Решение по делу № 2-497/2012 (2-6144/2011;) от 17.10.2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингатулина Б.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области», ООО «Картограф» о признании недействительными сведений государственного кадастра объектов недвижимости, об обязании устранить кадастровую ошибку, внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, признании права пользования земельным участком на основании договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сингатулин Б.Г. обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата по Московской области», ООО «ТеплоВодоСервис», ООО «Картограф» об обязании приостановить государственный кадастровый учет земельного участка, об обязании предоставить дополнительные сведения, об обязании устранить кадастровую ошибку, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановлением Главы Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности основному земельному участку. Во исполнение указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом Ногинского района Московской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет. В настоящее время аренда земельного участка пролонгирована на неопределенный срок решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. На арендованном земельном участке он построил гараж, право на который зарегистрировано. Также он решил строить дом, для чего стал оформлять необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № с ООО «Картограф» на выполнение работ по производству схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «городское поселение Ногинск» ему сообщалось, что выполнить градостроительный план земельного участка расположенного по адресу <адрес>, не представляется возможным в связи с несоответствием координат земельного участка на кадастровом плане фактическому местоположению земельного участка на топографической съемке, выполненной МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ногинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск», ООО «ТеплоВодоСервис» о признании незаконным отказа о выполнении градостроительного плана и об обязании не чинить препятствия в строительстве жилого дома. В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «<данные изъяты>», которая подтвердила наличие кадастровой ошибки, а именно координаты земельного участка на кадастровом плане не соответствуют фактическому местоположению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда ему было отказано в удовлетворении его требований. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № с ООО «Картограф» на производство кадастровых работ для формирования межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области за разрешением на новую топографическую съемку. Администрация Ногинского муниципального района разрешила новую топографическую съемку арендованного земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с ООО «Картограф» на инженерно-геодезические изыскания по производству топографической съемки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем была исполнена. На основании выполненной топографической съемки ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление <данные изъяты> в ФГУ «Кадастровая палата» для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( в настоящее время KN <данные изъяты>). В решении ФГУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена кадастровая ошибка - пересечение границ с другим земельным участком KN <данные изъяты> (территория ООО «ТеплоВодоСервис»). Он обратился в ООО «Картограф» с требованием устранить кадастровую ошибку. Письмом ООО «Картограф» от ДД.ММ.ГГГГ за № ему сообщалось, что на кадастровый учет ФГУ «Кадастровая палата» поставлен земельный участок с KN <данные изъяты> ( Территория ООО «ТеплоВодоСервис» ошибочно, одна из границ которого пересекает границу предоставленного ему земельного участка. Устранить кадастровую ошибку может ФГУ «Кадастровая палата» совместно с организацией, проводившей межевание вышеуказанного земельного участка и ООО «ТеплоВодоСервис». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ногинское отделение ФБУ «Кадастровая палата» за устранением несоответствий в местоположении границ земельных участков в не судебном порядке. ООО «ТеплоВодоСервис» никаких попыток для устранения кадастровой ошибки не предпринимает. Основываясь на судебной землеустроительной экспертизе № г., выполненной ООО «Картограф» в рамках гражданского дела за ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в строительстве гаража и судебной землеустроительной экспертизе <данные изъяты>, выполненной ООО «<данные изъяты>» в рамках гражданского дела за ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа в выполнении градостроительного плана и обязании не чинить препятствий в строительстве жилого дома, истец просил суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области приостановить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ООО «ТеплоВодоСервис» предоставить дополнительные сведения, необходимые для уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ООО «Картограф» устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, согласно данных землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» и топографической съемки.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО «ТеплоВодоСервис» был заменен на надлежащего ответчика Администрацию Ногинского муниципального района, а ООО «ТеплоВодоСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в ходе рассмотрения дела истец Сингатулин Б.Г. уточнил исковые требования, в итоге просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра объектов недвижимости, по причине ошибки допущенной при определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (территория ООО «ТеплоВодоСервис»); обязать ООО «Картограф» устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении участка, с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, согласно землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» и топографической съемки ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части определения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>; признать за Сингатулиным Б.Г. право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, в рамках границ установленных для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. также просил суд вынести частные определения в отношении ООО «ТеплоВодоСервис» за бездействия в оформлении правоустанавливающих документов, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области за изъятия и искажение сведений ГКН.

В судебном заседании представитель истца Сингатулина Б.Г. – Сингатулин С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Картограф» был заключен договор № на производство кадастровых работ по исправлению ошибок, допущенных ранее в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картограф» при межевании земельного участка по адресу: <адрес>. При этом ООО «Картограф» обязательства по договору не были исполнены в полном объеме - межевой план не сформирован в полном объеме, поскольку ООО «Картограф» в нарушение ст. 38 п. 3, ст. 39 пп. 1 п.3, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, ООО «Картограф» не согласовал границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также указал, что по его мнению, искажение сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, состояло в изменении координат и изменении местоположения границ, а именно ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены искаженные сведения по местоположению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и был присвоен ошибочный номер <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ были одни координаты, а в ДД.ММ.ГГГГ координаты были искажены.

В судебном заседании представитель истца Сингатулина Б.Г. – Сингатулина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала объяснения представителя истца Сингатулина С.Б.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Баскакова Е.С. исковые требования Сингатулина Б.Г. не признала, в обоснование возражений ссылаясь на то, что согласноПисьму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой ошибке» кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН. Поскольку установлено наличие кадастровой ошибки при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся в аренде в ООО «ТеплоВодоСервис», то Администрация Ногинского муниципального района не возражает против удовлетворения исковых требований о признании недействительными сведений государственного кадастра в отношении указанного земельного участка Что касается требований о признании права пользования на земельный участок, то это требование излишне заявлено, так как это право никто не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Картограф» Кривов Э.В. в судебном заседании исковые требования Сингатулина Б.Г. не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что Между Сингатулиным Б.Г. и ООО «Картограф» было заключено несколько договоров: о проведение топографической съемки, на разработку схемы планировочной организации земельного участка, и два договора на производство межевого плана, один на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, другой - на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Заявление заказчика Сингатулина Б.Г. на выполнение работ по уточнению границ земельного участка было связано с отказом администрации г. Ногинска на выполнение градостроительного плана, в связи с несоответствием координат указанного земельного участка в ГКН его фактическому местоположению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Картограф» был заключен договор на производство межевого плана по уточнению границ (устранение кадастровой ошибки) земельного участка истца по адресу: <адрес>. Работа была выполнена и вручена заказчику для сдачи в ФГУ «Кадастровая палата». Когда Сингатулин Б.Г. обратился с указанным заявлением, он (Кривов Э.В.) понимал, что была допущена ошибка при постановке на кадастровый учет как участка Сингатулина Б.Г., так и участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но договор на устранение ошибки смежного участка не был заключен. ООО «Картограф» могло выполнить работы по устранению кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, если бы был заключен отдельный договор истцом на производство данных работ (поскольку ошибка допущена не ООО «Картограф», а организацией, которая межевала участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и если бы в решении «Кадастровой палаты» от ДД.ММ.ГГГГ не было бы указано, что ошибка допущена ООО «Картограф». Ими Сингатулину Б.Г. было предложено заключить отдельный договор и оплатить услуги по устранению ошибки в отношении смежного земельного участка. Он неоднократно объяснял истцу и представителю истца, что есть несоответствие координат земельных участков и их нужно устранять, для этого необходимо сделать межевой план участка ООО «ТеплоВодоСервис». В ДД.ММ.ГГГГ. межевой план земельного участка по адресу: <адрес> не изготавливался, договорных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Картограф» и истцом не было. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картограф» оформлял истцу градостроительный план под размещение индивидуального гаража. Градостроительный план был выполнен. Истец получил разрешение на строительство гаража от Администрации Ногинского района. Акт сдачи-приемки работ по выполнению градостроительного плана был подписан. Решением ФБУ «Кадастровая палата» за подписью заместителя начальника отдела Андреевой О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, жирным шрифтом прописывает об устранении кадастровой ошибки ООО «Картограф», где также указывает, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого, представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, находящемся в аренде ООО «ТеплоВодоСервис», с кадастровым номером <данные изъяты> и рекомендовано устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ошибка заключалась в местоположении земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> - территория ООО «ТеплоВодоСервис». Ошибка в отношении указанного земельного участка может быть устранена либо составлением межевого плана за счет истца, либо эти работы должны будут устранить ООО «ТеплоВодоСервис». Получив отказ от ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, истец стал писать претензии в адрес ООО «Картограф» о ненадлежащем выполнении кадастровых работ. Истцу было разъяснено в письменном виде, в чем состоит причина отказа. По устранению кадастровой ошибки допущенной в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> в материалах гражданского дела №, по иску Сингатулина Б.Г. к Администрации городского поселения Ногинск, ООО «ТеплоВодоСервис» о признании незаконным отказа о выполнении градостроительного плана и обязании не чинить препятствий в строительстве жилого дома, находится заключение землеустроительной экспертизы проведенной ООО «<данные изъяты>», которая подтверждает правильность выполнения ООО «Картограф» топографической съемки и межевого плана выполненных в ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза подтвердила, что при устранении кадастровой ошибки и смещении земельного участка истца, происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ они выполнили межевой план с учетом фактического местоположения земельного участка истца. Как земельный участок истца, так и участок ООО «ТеплоВодоСервис» в целом должен быть смещен полностью в том же направлении, что и участок истца. Произведенная ими топографическая съемка и межевой план не противоречат заключению экспертизы, а именно были произведены работы по устранению ранее допущенной кадастровой ошибки. При изготовлении ООО «Картограф» межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сингатулина Б.Г. ими никакой кадастровой ошибки допущено не было.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (ранее ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (ранее ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области) Андреева О.П. исковые требования Сингатулина Б.Г. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что что Кадастровая палата по настоящему гражданскому делу не может являться ответчиком, так как кадастровая ошибка, которую хочет признать истец подлежащей исправлению, допущена и отражена в документах, представленных для кадастрового учета. Действия (бездействия) Кадастровой палаты в данном гражданском деле не оспариваются. Исковые требования Сингатулина Б.Г. не подлежат удовлетворению по следующим причинам. В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участках является преобразуемым). Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе сведения о характерных точках границ земельных участков, внесены в Единый Государственный реестр земель в ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, сформированного организацией - исполнителем в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Порядок исправления кадастровой ошибки предусмотрен п.4 статьи 28, ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровая ошибка, которую хочет признать истец подлежащей исправлению, в отношении участка <данные изъяты> допущена и отражена в межевом плане представленном истцом, изготовленным ООО «Картограф», которая заключается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ими было принято решение о приостановлении ГКУ изменений, в связи с наличием кадастровой ошибки. Одновременно вынесено решение об устранении кадастровой ошибки ООО «Картограф», так как именно ООО «Картограф» должен был сдать межевой план без пересечений, а если он не мог сделать это самостоятельно, то Сингатулин Б.Г. должен был обратиться в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района – собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также в суд представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возражает против вынесения частного определения в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, поскольку никаких искажений сведений ГКН ими допущено не было. Присвоение новых кадастровых номеров проводилось согласно правилам присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) в ГКН внесены в ДД.ММ.ГГГГ и изменений в местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ГКН не вносилось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты> в ГКН внесены в ДД.ММ.ГГГГ и изменений в ГКН не вносилось. Следовательно заявление Сингатулина Б.Г. об изъятии и искажении сведений ГКН необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представители третьего лица ООО «ТеплоВодоСервис»Спинцова Л.С., Сударикова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Сингатулина Б.Г. возражали, поддержали объяснения представителя ответчика Администрации Ногинского муниципального района.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по иску Сингатулина Б.Г. к Администрации муниципального образования «городское поселение Ногинск», ООО «ТеплоВодоСервис» о признании незаконным отказа о выполнении градостроительного плана и обязании не чинить препятствий в строительстве жилого дома,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участках является преобразуемым).

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.1,4,5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (межевой план).

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

1. В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

2. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

3. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что истцу Сингатулину Б.Г. на основании на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). На основании постановления Главы Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сингатулину Б.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Главы Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сингатулину Б.Г. был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности основному земельному участку (л.д.<данные изъяты>). Во исполнение указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом Ногинского района Московской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет (л.д.<данные изъяты>). В настоящее время аренда земельного участка пролонгирована на неопределенный срок на основании п.2 ст. 621 ГК РФ и решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Сингатулин Б.Г. заключил договор № с ООО «Картограф» на выполнение работ по производству схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацей муниципального образования «городское поселение Ногинск» ему было сообщено, что выполнить градостроительный план земельного участка расположенного по адресу <адрес>, не представляется возможным в связи с несоответствием координат земельного участка на кадастровом плане фактическому местоположению земельного участка на топографической съемке, выполненной МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «городское поселение Ногинск» Сингатулину Б.Г. повторно было сообщено, что выполнить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Сингатулин Б.Г. обратился в Ногинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск», ООО «ТеплоВодоСервис» о признании незаконным отказа о выполнении градостроительного плана и об обязании не чинить препятствия в строительстве жилого дома. В рамках гражданского дела № была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «<данные изъяты>», которой было установлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка, сведения о котором имеются в ГКН. Поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» возможно внести изменения в ГКН при исправлении кадастровой ошибки, то экспертом было произведено смещение кадастровых данных на величину максимально соответствующую фактическому местоположению земельного участка и с учетом данных ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом происходит пересечение данных ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и смещенных данных ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку координаты земельного участка на кадастровом плане не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сингатулину Б.Г. было отказано в удовлетворении его требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. В связи с чем, суд считает установленным, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка. Согласно представленного в заключении эксперта варианта исправления кадастровой ошибки при смещении данных ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> происходит его пересечение с данными ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, находится в пользовании ООО «ТеплоВодоСервис» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района(л.д.<данные изъяты>).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, находящего в пользовании ООО «ТеплоВодоСервис» на правах аренды, подлежат удовлетворению в части местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сингатулиным Б.Г. и ООО «Картограф» был заключен договор № на производство кадастровых работ для формирования межевого плана (внесение изменений в кадастровый учет) на земельный участок адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты> В рамках данного договора ООО «Картограф» был выполнен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>, в котором была исправлена кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка и его местоположение было определено в соответствии с заключением <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», выполненной в рамках гражданского дела №.

Договор между Сингатулиным Б.Г. и ООО «Картограф» на устранение кадастровой ошибки смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сингатулин Б.Г. обратился в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив межевой план, выполненный ООО «Картограф».

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области за подписью заместителя начальника отдела Андреевой О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с тем, что было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН с кадастровым номером <данные изъяты> и рекомендовано представить межевой план с исправлениями, что подтверждается копией учетного дела № (л.д.<данные изъяты>). Также ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении кадастровой ошибки ООО «Картограф», допущенной в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что межевой план ООО «Картограф» составлялся именно в целях устранения кадастровой ошибки, наличие которой было установлено заключением <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», выполненной в рамках гражданского дела №, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в выполненном ООО «Картограф» межевом плане соответствует схемам <данные изъяты> экспертного заключения, при этом предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сингатулиным Б.Г. и ООО «Картограф» было уточнение местоположения (устранение кадастрового ошибки) только в отношении земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, договор на исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с которым происходит пересечение после смещения данных ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, между Сингатулиным Б.Г. и ООО «Картограф» не заключался, при этом первоначально, при внесение сведений в ГКН в отношении указанного земельного участка, межевание земельного участка производил не ООО «Картограф», то суд приходит к выводу, что ООО «Картограф» выполнило работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества. Что касается решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении кадастровой ошибки ООО «Картограф», допущенной в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, то в случае выполнения рекомендаций об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его границы должны быть изменены с учетом имеющихся сведений в отношении земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты>, в то время как это приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на <данные изъяты> кв.м, в то время как истец утверждает, что местоположение его земельного участка должно быть определено в соответствии заключением <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», выполненной в рамках гражданского дела № и в соответствии с фактическим местоположением земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Сингатулина Б.Г. к ООО «Картограф» об обязании устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» и топографической съемки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца Сингатулина Б.Г. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то они не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения Сингатулина Б.Г. в ФБУ «Кадастровая плата» по Московской области и принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устранена не была, Сингатулин Б.Г. межевой план (об исправлении кадастровой ошибки) в отношении указанного смежного земельного участка не представлял, в связи с чем ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области обоснованно был приостановлен государственный кадастровый учет, так как невозможно устранить кадастровую ошибку только в отношении одного земельного участка, без исправления сведений в ГКН в отношении смежных земельных участков. Также необоснованными являются доводы истца о якобы произведенных ФБУ «Кадастровая палата» искажений сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Изменение кадастрового номера земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) было произведено централизованно согласно Правилам присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660, аналогичные действия были произведены и в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(предыдущий номер <данные изъяты>). При этом сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в ГКН только ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области функции органа кадастрового учета осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № и не является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Таким образом, никаких оснований для вынесения частного определения в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области нет.

Также необоснованными являются требования истца о вынесении частного определения в отношении ООО «ТеплоВодоСервис», поскольку отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, права истца не затрагивает. Более того, согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. В связи с чем, Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, правомерно был заключен договор аренды на указанный земельный участок.

Кроме того, истец просит суд признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, в рамках границ установленных для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право пользования истцом Сингатулиным Б.Г. на правах аренды земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>), выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>), указанное право аренды истца на указанный земельный участок никем не оспаривается. Что касается внесения сведений в ГКН о местоположении указанного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки как в отношении указанного земельного участка, так и в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Таким образом, исковые требования Сингатулина Б.Г. о признании права пользования земельным участком на основании договора аренды, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сингатулина Б.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области», ООО «Картограф» о признании недействительными сведений государственного кадастра объектов недвижимости, об обязании представить дополнительные сведения, устранить кадастровую ошибку, внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, признании права пользования земельным участком на основании договора аренды удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения государственного кадастра объектов недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, находящего в пользовании ООО «ТеплоВодоСервис» на правах аренды, в части местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

В части требований о признании сведений государственного кадастра объектов недвижимости полностью недействительными, а также об обязании устранить кадастровую ошибку, внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, признании права пользования земельным участком на основании договора аренды, а также в части требований о вынесении частных определений в удовлетворении иска Сингатулина Б.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области», ООО «Картограф» отказать.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, находящего в пользованииООО «ТеплоВодоСервис» на правах аренды, в части местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: