Решение по делу № 33-12418/2020 от 23.11.2020

Судья ФИО4 дело 33-12418/2020

24RS0013-01-2019-003030-50

2.111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Чалмову Николаю Олеговичу, Чалмову Олегу Петровичу, Чалмовой Людмиле Васильевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дюковой Е.А.

на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020,

которым постановлено:

«Исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» к Чалмову Николаю Олеговичу, Чалмову Олегу Петровичу, Чалмовой Людмиле Васильевне о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Чалмову Н.О., Чалмову О.П., Чалмовой Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Чалмов Н.О., Чалмова Л.В., Чалмов О.П. проживают в вышеуказанном жилом помещении без законных на то оснований. Между сторонами каких-либо договоров на право пользования квартирой не заключалось. В адрес ответчиков направлялось предупреждение о выселении, которое оставлено без удовлетворения.

Просили выселить Чалмова Н.О., Чалмову Л.В., Чалмова О.П. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дюкова Е.А., ссылаясь на обстоятельства указанные в обоснование иска, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Настаивает на том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения на период службы ответчика, а поскольку Чалмов Н.О. уволен со службы в 1999г., ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Чалмов Н.О., Чалмова Л.В., Чалмов О.П., представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурцевой Е.Ф. (доверенность от 07.04.2020), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чалмову О.П.. и членам его семьи, в том числе Чалмовой Л.В. (супруга) и Чалмову Н.О. (сын), на основании решения жилищно-бытовой комиссии ИК-7 от 27.09.1994 в связи с прохождением службы в должности младшего инспектора отдела безопасности ИК-7 выделена <адрес>.

Согласно ордеру № 01, выданному администрацией Элитовского сельсовета Чалмову О.П. на основании выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии УП 288/7 от 27.09.1994, Чалмову О.П. разрешено занять <адрес> с членами семьи: Чалмовой Л.В. (супруга) и Чалмовым Н.О. (сын).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 № 3082-р. Государственное унитарное предприятие учреждения УП 288/7 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю ликвидировано.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2010 № 07-374р прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия учреждения УП 288/7 ГУИН Минюста по <адрес>, указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФБУ Исправительная колония № 7 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, 08.02.2019 передана в оперативное управление ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.ст. 6, 28-31, 33, 42, 43, 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчики вселены в данное жилое помещение на законных основаниях - на основании ордера в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение являлось служебным, предоставлено Чалмову О.П. и членам его семьи на период прохождения им службы, поскольку соответствующее решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов суду не представлено, а из представленного в материалы дела ордера не следует, что он выдавался на служебное жилое помещение.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дюковой Е.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: