Решение от 22.10.2024 по делу № 12-12/2024 от 07.10.2024

№ 12-12/2024

                                                                                   УИД 24MS0044-01-2024-004152-45

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                         пгт.Козулька

                                          Красноярского края

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 сентября 2024 г. юридическое лицо - администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку появление на проезжей части автомобильной дороги тех или иных дефектов не образует состав административного правонарушения, поскольку образование таких дефектов является естественным следствием процесса эксплуатации автомобильной дороги, факт наличия повреждений (установления момента обнаружения) также не является событием именно этого административного правонарушения.

Согласно вменяемым пунктам ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее — ГОСТ 50597-2017) администрацией нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- по ул. Карла Маркса в районе дома № 18 ограничение видимости зелеными насаждениями дорожного знак 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» (п. 6.1.1.);

- ул. Кооперативная, в районе дома № 30 изменение светотехнических характеристик дорожного знак (п. 6.2.4.);

- на участке от дома № 80 до дома № 106 по ул. Советская были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 9,6 см, и длиной 106 см, шириной 110 см.;

- на участке от дома № 7 до дома № 14 по ул. Карла Маркса были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 7 см, и длиной 196 см, шириной 140 см.; - на ул. Красноармейская перед пересечением с ул. Садовой были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 8,6 см, и длиной 254 см, шириной 146 см. (п. 5.2.4.);

- ул. Деповская на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка (п.6.З.1.);

- ул. Деповская в районе дома №12 на проезжей части выявлен недостаток в занижении обочины, размер 13 см. (п. 9.3.2.).

Однако данные нарушения различны в зависимости от категории дорог, дефекты дорог одной категории не являются дефектами для дорог другой категории.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные участки дорог/улиц являются автомобильными дорогами с определенной категорией в понятии Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, применительно к каждому конкретному дефекту определенной категории дороги ГОСТ 50597-2017 устанавливает сроки ликвидации для добровольного устранения каждого дефекта.

Поскольку образование таких дефектов является естественным следствием процесса эксплуатации автомобильной дороги, факт наличия повреждений не является событием именно этого административного правонарушения, полагает, что для привлечения заявителя по настоящему делу к административной ответственности необходимо установить момент нарушения, который может возникнуть только по истечению установленных ГОСТ 50597-2017 сроков для самостоятельного (добровольного) устранения дефектов.

Также пунктом 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрены требования к тротуарам и пешеходным дорожкам, а именно то, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: - на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; - от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Однако как указывалось выше в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные участки дорог/улиц являются автомобильными дорогами с определенной категорией, следовательно, не установлено какие именно дефекты из поименованных в пунктах ГОСТа 50597-2017 выявлены.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2019 горизонтальную разметку применяют в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Материалы дела не содержат в себе данных сведений, позволяющих установить прохождение маршрутов движения маршрутных транспортных средств по указанным улицам населенного пункта. Указанное свидетельствует о несоблюдении судом принципа, установленного в статье 24.1 КоАП РФ, согласно которому задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что также свидетельствует о незаконности постановления и привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировым судьей не проверены и никакой оценки не получили.

Кроме того, в протоколе временем обнаружения административного правонарушения является период времени с 29.07.2024 10-00 до 02.08.2024 16-00. Из данного временного промежутка определить конкретное время совершения правонарушения не представляется возможным. Поскольку протоколом не определена фактическая дата обнаружения вменяемых нарушений, то он не может являться надлежащим доказательством и не подтверждает обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Представитель администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, глава Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Согласно п. 5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-ст, Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

Пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Пунктом 4.5.1. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предусмотрены требования к тротуарам и пешеходным дорожкам, так п. 4.5.1.1. Тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: - на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; - от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

Как усматривается из материалов дела, в период с 29.07.2024 10-00 часов по 02.08.2024 16-00 часов на территории Новочернореченского сельсовета была проведена оценка состояния улично-дорожной сети в поселке Новочернореченский в ходе которой уполномоченным должностным лицом выявлено, что администрацией сельсовета не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении и невыполнении требований государственных стандартов (ГОСТ), а именно:

    ул. Деповская на проезжей части с асфальтобетонным покрытием отсутствуют тротуары с двух сторон в нарушении п.п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

    ул. Советская до пересечения с ул. Озерная до пересечения с ул. Карла Маркса на проезжей части с асфальтобетонным покрытием отсутствуют тротуары с двух сторон в нарушении п.п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

    ул. Кооперативная перед пересечением с ул. Карла Маркса отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 — 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

    ул. Красноармейская перед пересечением с ул. Садовая отсутствует дорожный знак ПДД РФ «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 — 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

    ул. Солонченко перед пересечением с ул. Шерстнева отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 — 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожный знак;

    по ул. Карла Маркса в районе дома № 18 ограничение видимости зелеными насаждениями дорожного знак 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» в нарушении требований п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

    ул. Кооперативная, в районе дома № 30 изменение светотехнических характеристик дорожного знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» в нарушении требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

    на участке от дома № 80 до дома № 106 по ул. Советская были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 9,6 см, и длиной 106 см, шириной 110 см. в нарушении требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597 — 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

    на участке от дома № 7 до дома № 14 по ул. Карла Маркса были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 7 см, и длиной 196 см, шириной 140 см. в нарушении требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597 — 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

    ул. Деповская на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 ПДД РФ обозначающая пешеходный переход в нарушении требований пункта п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

    ул. Деповская в районе дома №12 на проезжей части выявлен недостаток в занижении обочины, размер 13 см в нарушении требований п. 9.3.2 ГОСТ Р 50597 — 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

    ул. Красноармейская перед пересечением с ул. Садовой были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 8,6 см, и длиной 254 см, шириной 146 см. в нарушении требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597 — 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

    ул. Карла Маркса перед пересечением с ул. Рабочая отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 — 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

    ул. Советская перед пересечением с ул. Западная отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 — 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

    на участке в районе дома № 205 по ул. Советская были выявлены недостатки проезжей части, а именно на покрытии проезжей части имеется множество выбоин, одна из которых глубиной 8 см, и длиной 150 см, шириной ПО см. в нарушении требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597 — 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

    в районе МБОУ «Чернореченская СОШ № 2» по адресу ул. Кооперативная 30 выявлены недостатки в отсутствии элементов пешеходного ограждения, в нарушении требований п. 6.5 ГОСТ Р50597 — 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

    Исключено нарушение по ул. Шерстнева, где перед пересечением с ул. Солонченко отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку в акте проверки от 02.08.2024 № 3 данное нарушение не указано.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.08.2024 24 ТЮ № 004283, которым зафиксировано административное правонарушение, составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1-12); рапортом ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о выявлении недостатков в содержании улично-дорожной сети в п. Новочернореченский (л.д.13); представлением начальника ОМВД России по Козульскому району о необходимости проведения проверки в связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети в п. Новочернореченский (л.д.14); заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23.07.2024 (л.д.16); решением первого заместителя прокурора края о согласовании проведения внеплановой проверки от 25.07.2024 (л.д.17); распоряжением от 23.07.2024 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.19-21); актом проверки от 02.08.2024 № 3 в котором отражены выявленные нарушения (л.д.22-24); предписанием от 02.08.2024 об устранении выявленных нарушений (л.д.25-27; уставными документами (л.д.35-50); фототаблицей участков, где выявлены нарушения (л.д.109-117); выпиской из ЕГРН (л.д.52-63), ЕГРЮЛ (л.д.64-66) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в жалобе доводы о том, что обстоятельства дела не были выяснены и не получили оценки, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, потому не принимаются судом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, состоит из двух составов административного правонарушения: Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; Непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае администрация сельсовета, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние администрации сельсовета правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации сельсовета к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░