Решение по делу № 11-11778/2022 от 18.08.2022

Судья Сойко Ю.Н.

дело № 2-203/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11778/2022

27 сентября 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей                 Грисяк Т.В., Палеевой И.П.

при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2022 года по иску Бикмухаметовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства недействительным, уменьшение покупной стоимости товара.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» - Морозкина К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бикмухаметовой Н.Ю. – Шаманова М.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикмухаметова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (далее ООО «АБСОЛЮТ») о признании дополнительного соглашения от 14 октября 2021 года к договору купли-продажи № <данные изъяты> от 14 октября 2021 года недействительным, уменьшении покупной цены легкового автомобиля «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 14 октября 2021 года, с учетом реального технического состояния автомобиля и рыночных цен на аналогичный товар до суммы 368000 рублей, взыскании суммы переплаты за автомобиль в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2021 года между Бикмухаметовой Н.Ю. и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> транспортного средства, на основании которого истцом приобретен легковой автомобиль «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN X№, по цене 518 000 рублей. Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиль продан истцу с пробегом 122100 км. После приобретения автомобиля истцом установлено, что автомобиль по состоянию на 4 ноября 2019 года имел пробег 244000 км, о чем истец не был поставлен в известность. Истец ссылается на то, что стороны провели осмотр автомобиля, при котором определили его состояние как удовлетворительное и продавец в момент осмотра не сообщил о существенных дефектах, которые перечислены в дополнительном соглашении от 14 октября 2021 года, полагает, что данным действием продавец ввел покупателя в заблуждение относительно характеристик автомобиля. Дополнительное соглашение истцу не передавалось, дополнительное соглашение имеет подпись только на второй странице, где нет описания автомобиля, первая страница с описанием неисправностей не имеет подписи покупателя, полагает, что дополнительное соглашение заключено под влиянием заблуждения, в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Суд постановил решение, которым признал недействительным дополнительное соглашение от 14 октября 2021 года. Уменьшил покупную цену автомобиля «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты> от 14 октября 2021 года, заключенного между Бикмухаметовой Н.Ю. и ООО «АБСОЛЮТ», до 390 000 рублей. Взыскал с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу Бикмухаметовой Н.Ю. денежную сумму 128000 рублей в счет уменьшения цены автомобиля, штраф - 64000 рублей. Этим же решением взыскал с ООО «АБСОЛЮТ» государственную пошлину в доход местного бюджета 4060 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АБСОЛЮТ» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что при подписании договора купли-продажи было подписано дополнительное соглашение, где ответчик поставил в известность о том, что величина пробега, указанная в договоре, произведена исходя из показаний одометра автомобиля, также ответчик проинформировал истца об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону. Покупатель подтвердил, что владеет полной информацией об автомобиле, а также о необходимых ремонтных мероприятиях, от дополнительной диагностики истец отказался.

В возражении на апелляционную жалобу Бикмухаметова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Бикмухаметова Н.Ю., представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как следует из материалов дела, между Бикмухаметовой Н.Ю. и ООО «АБСОЛЮТ» 14 октября 2021 года был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> автомобиля «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 518 000 рублей (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.4 договора товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1.2 договора цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи не комплектованного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Согласно п. 4.4. договора, покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>В. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

Во исполнение п. 3.1.2 договора, сторонами в тот же день 14 октября 2021 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: - кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова; - двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);- трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии; - тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы; - подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления; - электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования; - детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

В соответствии с п.п. 4-6 дополнительного соглашения, покупатель Бикмухаметова Н.Ю. уведомлена о том, что для выявления причин перечисленных неисправностей требуется дополнительная диагностика, от которой покупатель отказался, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1 соглашения, а также что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены проданного автомобиля до суммы 368000 руб., ссылаясь на то, что продавец ООО «АБСОЛЮТ» намеренно продал товар, имеющий неоговоренные недостатки – пробег указан в договоре 122100 км, фактически имел пробег 244000 км (л.д. 9-14). Претензия оставлена без удовлетворения. В подтверждение вышеуказанных доводов истец представила отчет с сайта Autoteka. Ru в отношении спорного автомобиля по состоянию на 16 октября 2021 года, где в сводке по автомобилю показано последнее показание пробега 244000 км (л.д.14-16).

По ходатайству истца судом назначена по делу судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного автомобиля по состоянию на 14 октября 2021 года, проведение которой поручено эксперту ФИО6(л.д.85-87).

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении №026-05-00550 от 28 апреля 2022 года, рыночная стоимость автомобиля «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты> по состоянию на 14 октября 2021 года составляет 390000 руб.(л.д.99-139). На момент проведения экспертизы автомобиль имел повреждения от ДТП, имевшего место после покупки автомобиля.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что спорный автомобиль по техническим данным в части пробега не соответствует заявленному в договоре качеству, пришел к выводу об уменьшении покупной цены автомобиля до суммы 390000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца 128000 руб. в счет уменьшения цены автомобиля «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>. При этом, изложение ответчиком недостатков автомобиля в отдельном от договора купли-продажи соглашении суд расценил как введение истца в заблуждение о качестве продаваемого товара, в связи с чем в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признал дополнительное соглашение недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п.2 дополнительного соглашения продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. договора (122100 км), приведена исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

Таким образом, до приобретения автомобиля «Shevrolet Cobalt» Бикмухаметова Н.Ю. продавцом была поставлена в известность о том, что фактическая величина пробега может не соответствовать заявленному, поскольку она указана в соответствии с показаниями одометра автомобиля, которые могли быть подвержены изменению.

Кроме того, согласно п.3 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 соглашения недостатках.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств факта предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.

Согласно п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

В соответствии с п. 43 Правил при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Правил лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, 2013 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля, а также о том, что фактическая величина пробега может не соответствовать заявленному, поскольку она указана в соответствии с показаниями одометра автомобиля, которые могли быть подвержены изменению. А также истец согласился с тем, что автомобиль не является новым, покупатель проинформирована, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, проверка качества, работоспособности, техническое состояние транспортного средства покупателем проверены в присутствии продавца и одобрены, покупатель подтвердила, что получила от продавца транспортное средство, имеющее следы эксплуатации и дефекты, и проинформирована, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретают бывший в эксплуатации автомобиль, с пробегом, фактическая величина которого может не соответствовать заявленному, поскольку продавцом указана в соответствии с показаниями одометра автомобиля, которые могли быть подвержены изменению и недостатками, о чем покупатель был поставлен в известность до заключения договора купли-продажи. От выявления причин перечисленных в дополнительном соглашении неисправностей требуется дополнительная диагностика, от которой покупатель отказался (п. 4-6 дополнительного соглашения).

Договор купли-продажи № <данные изъяты> от 14 октября 2021 года и дополнительное соглашение к нему подписаны покупателем Бикмухаметовой Н.Ю. собственноручно (л.д.30-31). В этот же день сторонами подписан акт осмотра транспортного средства (л.д. 10 оборотная сторона) и акт приема-передачи (л.д. 11).

Кроме того, истец 14 октября 2021 года собственноручно написала согласовательный лист (л.д. 32), согласно которому она без оказания на неё давления приобретает автомобиль «Shevrolet Cobalt», 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 518 000 руб. у ООО «АБСОЛЮТ» с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «<данные изъяты>». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью кредитного залога 518 000 рублей ознакомлена и согласна. Она автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектацию. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют заявленным требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от 14 октября 2021 года. Тест драйв пройден. Претензий к банку и продавцу не имеет.

Автомобиль истцом после заключения договора купли-продажи был получен, оплачен, что сторонами не оспаривалось.

    Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, акта осмотра, спецификации, согласовательного листа, акта-приема передачи товара под влиянием заблуждения и под диктовку сотрудника ответчика. Изложение ответчиком недостатков автомобиля в дополнительном соглашении отдельно от договора купли-продажи не может являться основанием для признания такого соглашения недействительным в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами действующего законодательства одновременное заключение договора купли-продажи и дополнительного соглашения не запрещено. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что Бикмухаметова Н.Ю. подписанием договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, акта осмотра, спецификации, согласовательного листа, акта-приема передачи товара подтвердила, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. При заключении договора, истец не была лишена возможности проверить приобретаемый автомобиль на СТО с привлечением специалистов. Таким образом, до потребителя перед приобретением автомобиля была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, о наличии косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом выполнены в полном объеме. Потребителю помимо товара была передана необходимая документация. В дополнительном соглашении подробно отражены все имеющиеся недостатки товара, прямо указаны сведения о неверном пробеге автомобиля, о возможности прохождения диагностики у продавца и последствия от такого отказа.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,10,12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения, приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Бикмухаметовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства недействительным, уменьшение покупной стоимости товара отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года.