Решение по делу № 2-305/2019 от 18.03.2019

Дело №2-305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года          <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по указанному договору составлял 343 550, 00 руб., процентная ставка была установлена в размере 17,5% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом – до 15 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с июня 2017 года. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме: заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 343 550,00 руб. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами и отражена на ссудном счете ДД.ММ.ГГГГг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки. Заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы просроченного кредита, процентов и неустойки не исполнено. Соглашение о неустойке (п.12 договора) предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» составляет: 0,00 руб. – основной долг; 320 537, 42 руб. – просроченный основной долг; 62 388, 50 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 519,05 руб. – пени на сумму основного долга; 7 059,97 руб. – пени на просроченные проценты. Итого сумма основного долга, сумма плановых процентов и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляют 399 504,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору 1728091/0309 от 05.05.2017г. в размере 399 504 руб. 94 коп. (по состоянию на 12.03.2019г.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7195 руб. 05 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указала что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1, 2 кредитного договора, сумма кредита составляет 343 550,00 руб. Определена дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 соглашения установлено, что платежи по договору осуществляются заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свое обязательство по предоставлению кредитных средств ответчику в размере 343 550 рублей исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. Требование осталось без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные сроки для возврата очередной части суммы займа по кредитному договору, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В расчете задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 320 537, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 320 537, 42 руб.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5 % годовых.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам более трех месяцев.

Пунктом 4.10 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения определено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь на погашение просроченного основного долга; в третью очередь на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь на уплату срочных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь на погашение срочной задолженности по основному долгу; в шестую очередь на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашается.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 537, 42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 320 537, 42 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 62 388, 50 руб.; пени на сумму основного долга – 9 519,05 руб.; пени на просроченные проценты – 7059, 97 руб.

Расчет истца по указанной сумме ответчиком не оспорен, судом проверен и признан составленным правильно.

Пунктом 12 кредитного договора определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 9 519, 05 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 7 059, 97 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняет.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 399 504, 94 руб.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата кредита.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд приходит к выводу о начислении пени за неисполнение денежного обязательства из расчета 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до фактического погашения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 195,05 руб., данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 504 руб. 94 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- 320 537 руб. 42 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 62 388 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 9 519 руб. 05 коп. – пени на сумму основного долга;

- 7 059 руб. 97 коп. – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 195 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.