Решение от 28.04.2023 по делу № 2-388/2023 (2-2724/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-388/2023                                                              28 апреля 2023 года

78RS0018-01-2022-003103-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при секретаре                                              Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенко И.А. к Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Зубенко И.А. обратился в Петродворцовый районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что истец является долевым собственником жилого помещения кв. <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.01.2002 года, однако свидетельство на право долевой собственности на земельный участок ему передан не был. Истец выполнил свои обязанности в надлежащем виде, регистратор не исполнил регистрирующие действия в полном объеме, не закончил регистрацию перехода права собственности.

    Истец Зубенко И.А. в суд явился, его представитель по доверенности Хилькевич О.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с истца судебные расходы.

Ответчик представитель Управления Росреестра по СПб по доверенности Алексанов А.Э. в суд явился, по заявленным требованиям возражал, по доводам изложенных в возражениях на иск (л.д.29-31).

Ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с че дело рас смотрено в его отсутствие.

Третье лицо Хилькевич О.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с истца судебные расходы

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

По смыслу положений пункта 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно материалам дела Зубенко И.А. является долевым собственником жилого помещения кв. <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.01.2002 года (л.д.12-17).

В своем возражении Управление Росреестра по СПб указало на то, что на указанном земельном участке расположены: водопроводная сеть Петродворцового района, <адрес>, находящаяся в собственности Санкт-Петербурга и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок имеет площадь 1484 кв. м поставлен на кадастровый учет 20.08.2014 года. Истец с заявлением на регистрацию права на земельный участок в Управление не обращался, в связи сче проси в иске отказать (л.д.29-31).

В своем отзыве Управление Росреестра по Ленинградской области указал, что Управление осуществляет деятельность на территории Ленинградской области, истцом же заявлены требования об обязании произвести регистрацию земельного участка расположенного на территории Санкт-Петербурга, указа, что является ненадлежащим ответчиком, просил ставить решение на усмотрение суда (л.д.38,39).

После обращения истца ответчиком была произведена регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.209-235).

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 настоящего Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец до обращения в суд с заявлением в Управление росреестра по СПб, Управление росреестра по Ленинградской области не обращался, ему не было отказано в осуществлении государственной регистрации, Управлением росреестра по СПб, Управлением росреестра по Ленинградской области его права нарушены не были, право зарегистрировано после подачи заявления в Управление росреестра по СПб. Участок расположен на территории СПб к Управлению росреестра по Ленинградской области не относится.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, указав, что до момента обращения в суд право долевой собственности на земельный участок не было зарегистрировано, после обращения 16.02.2023 года произвел регистрацию, истец понес расходы по регистрации, что является злоупотреблением права.

Поскольку, доказательств злоупотребления правом ответчиком, истцом суду не представлено, то отсутствуют основания для взыскания судебных издержек в пользу истца.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 31.05.2023 ░░░░.