Решение по делу № 2-13/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-13/2018

Поступило в суд 01декабря 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.,

При секретаре: Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарандина ФИО14 к ООО «Болтовское», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Болтовское», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, о взыскании, причиненного в результате ДТП, материального ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, понесённых им на оплату государственной пошлины - ДД.ММ.ГГГГ рубля, а также на оплату услуг по оценке стоимости восстановительных работ - <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, на участке трассы Сузун – Битки, на расстоянии <данные изъяты> км. от <адрес>, в направлении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота функарго», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер: <данные изъяты>, под его управлением, и, принадлежащей ООО «Болтовское» гужевой повозкой, управляемой скотником ФИО3

Он, имея водительский стаж 20 лет, уходя от столкновения с гужевой повозкой, по касательной кузовом управляемого автомобиля задел телегу, в результате чего были повреждены: левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, зеркало заднего вида, принадлежащего ему автомобиля «Тойота функарго», <данные изъяты> года выпуска.

Он вызвал на место происшествия сотрудников ДПС, которые определили, что виновником ДТП является водитель гужевой повозки, допус-тивший нарушение правил дорожного движения.

Он обратился в страховую компанию АО «Либерти», где застрахован автомобиль, однако ему отказали в выплате, указав, что данное ДТП не подпадает под страховой случай.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в ООО «СТАТУС». Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ФИО3 и ООО «Болтовское» отказались выплачивать требуемую сумму.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и указал, что он просит взыскать с ответчика-ООО «Болтовское», указанную в заключении судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> и расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании полностью признал уточненные исковые требования. При этом просил требования истца, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Также он просил взыскать с истца, в пользу ООО «Болтовское», судебные расходы, понесённые на оплату услуг по оценке и проведению судебной экспертизы, соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой судом истцу было отка- зано.

Представителю ответчика ФИО8 судом были разъяснены, предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком, в случае его принятия судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом первоначальные требования, о взыскании <данные изъяты> рублей, судом были удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты>%.

С учётом этого с ООО «Болтовское», в пользу истца, подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> и расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей.

Заявленные представителем ответчика требования о взыскании судебных расходов, понесённых им на оплату услуг: по оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей и по проведению судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано. Истцу было судом отказано в удовлетворении его требований на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>%.

С учётом этого с истца следует взыскать, понесённые ответчиком судебные расходы, соответственно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарандина ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Болтовское», в пользу Шарандина ФИО16, в счёт возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шарандина ФИО17, в пользу ООО «Болтовское», судебные расходы по оценке ущерба -<данные изъяты>, за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А. С. Чубуков

Секретарь Н.Н. Косырева

Решение вступило в законную силу «____» __________________2018 года

Судья А.С. Чубуков