Дело №88-6296/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
14 июля 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аксеновой О.В.,
судей Блошенко М.В., Копылова-Прилипко Д.А.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє Департаменту РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ имущества РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ Рѕ взыскании убытков, морального вреда (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-3328/2019)
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ1 РЅР° решение Пресненского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 15 мая 2019Рі. Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 22 августа 2019Рі.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., объяснения представителя истца,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Р¤РРћ1 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Департаменту РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ имущества РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ Рѕ взыскании убытков, морального вреда.
В обоснование указала, что 17 сентября 2018 г. между ней и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, по условиям которого Департамент городского имущества города Москвы передал ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а она взамен передала свою <адрес> в <адрес>.
После передачи квартиры, она обнаружила в ней недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Региональная экспертно-проектная компания», составляет 667 686 рублей 48 копеек.
Просила с учетом уточнений взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в размере 667 686 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату курьерских услуг в размере 370 рублей.
Решением Пресненского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 15 мая 2019 Рі., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 22 августа 2019 Рі., РІ удовлетворении РёСЃРєР° Р¤РРћ1 - отказано.
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ1, ссылаясь РЅР° незаконность принятых судебных постановлений, РїСЂРѕСЃРёС‚ РёС… отменить, принять РЅРѕРІРѕРµ решение, которым РёСЃРє удовлетворить РІ полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу, а также не установлении по делу юридически значимых обстоятельств. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 ГПК Р Р¤ РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены обжалуемых судебных постановлений РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Как установлено судами Рё следует РёР· материалов дела, Р¤РРћ1 являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,8 РєРІ.Рј, общей площадью 43,0 РєРІ.Рј, жилой площадью 26,4 РєРІ. Рј РїРѕ адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. № 2 497ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о включении в Программу реновации.
17 сентября 2018 Рі. между Р¤РРћ1 Рё Департаментом РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ имущества <адрес> заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, предусматривающий переход права собственности РЅР° равнозначное жилое помещение, РїРѕ условиям которого Департамент РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ имущества <адрес> передал Р¤РРћ1 РІ собственность жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>, Р° РѕРЅР° взамен передала СЃРІРѕСЋ <адрес> РІ <адрес>.Как следует РёР· Рї. 3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° жилое помещение-1 (<адрес>,
<адрес>) соответствует стандартам благоустройства, установленным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении базовых требованиям к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» и Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП
«Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве», пригодно для проживания.
Согласно акту приема-передачи жилых помещений от 17 сентября 2018 г., заключенного между Департаментом и истцом, последняя приняла жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 54,3 кв.м. Переданное жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного гражданину жилого помещения не выявлены. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 25 сентября 2018 г.
Обращаясь РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Р¤РРћ1 указала, что после передачи квартиры, РѕРЅР° обнаружила РІ ней недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению РћРћРћ «Региональная экспертно-проектная компания», составляет 667 686 рублей 48 копеек.
Отказывая РІ РёСЃРєРµ, СЃСѓРґ первой инстанции, СЃ выводом которого согласился СЃСѓРґ апелляционной инстанции, пришел Рє выводу РѕР± отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку предоставленное Р¤РРћ1 жилое помещение, соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, является благоустроенным, отвечает установленным санитарным Рё техническим правилам Рё нормам, как установлено РІ Рї.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, который подписан истцом.
С выводами нижестоящих судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пресненского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 15 мая 2019 Рі. Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 22 августа 2019 Рі. - оставить без изменения, кассационную жалобу Р¤РРћ1 - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё