Решение от 04.07.2016 по делу № 2-3399/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3399-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 год г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухина О.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кичигина Е.К. к ДНТ имени Тимирязева о признании протокола и решения собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кичигина Е.К. обратилась в суд с иском к ДНТ им.Тимирязева в котором просит признать недействительным протокол и решение общего собрания членов ДНТ им.Тимирязева от 12.09.2015г., взыскать понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2015г. в ДНТ им.Тимирязева, членом которого является истец, было проведено отчетно-предвыборное собрание по вопросам: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя, снятие председателя по собственному желанию, выборы членов правления. Ход собрания фиксировался членами ДНТ путем видео и аудиозаписей. При проведении собрания были допущены существенные нарушения, которые влекут недействительность принятого решения: отсутствовал кворум собрания, подсчет голосов не велся, счетная комиссия не избиралась, бухгалтер отказывается отчитываться перед членами ДНТ, снятие полномочий председателя ДНТ Мамышев И.Н. прошло без рассмотрения вопроса отчета ревизионной комиссии о расходовании средств ДНТ, что является грубым нарушением, копия протокола собрания для ознакомления правления ДНТ не предоставляется. На основании ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ просит признать протокол собрания и решение от 12.09.2015г. недействительными.

Определением суда от 14.06.2016г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечены все члены ДНТ им Тимирязева.

В судебном заседании Кичигина Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время в форме заочного голосования проведено собрание членов ДНТ, председателем правления избрана она, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Представители ответчика по доверенностям Бронникова Л.А., Аюшеев А.С. с иском не согласились, пояснили, что протокол и решение собрания, принятые 12.09.2015г. соответствуют требованиям законодательства. Членов товарищества всего 279 человек, присутствовало 107 человек, из них 54 по доверенности, всего на собрании присутствовало 161 человек. Решение собрания принято при наличии необходимого кворума, что составляет 57,7%, что также подтверждается списками садоводов по приватизированным и не приватизированным участкам. Процедура уведомления членов ДНТ о предстоящем собрании была соблюдена путем размещения извещения и последующее решение и протокол на доске объявлений. Кичигина Е.К. не является членом ДНТ, процедура приема в члены не соблюдена, вступительный взнос не оплачивался, имеется задолженность по оплате членских, целевых, вступительных взносов, дачный участок находится в запущенном состоянии. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, истец узнала о принятом решении 12.09.2015г., лично присутствовала на собрании, вела видеозапись собрания, шестимесячный срок пропущен.

Третьи лица Степанов А.В., Иванова Л.Н., Зайцева Л.Г., Сорокин А.И., Ракшаева Т.А., Батуева Л.М., Меркушева И.В., Мамышев И.Н., Матхеева Т.В. поддержали позицию ответчика.

Иные привлеченные третьи лица на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кичигина Е.К., обращаясь в суд с требованием о признании решения собрания членов ДНТ имени Тимирязева недействительным, со ссылкой на вышеприведенную норму закона, указывает, что собрание было проведено с существенным нарушением Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»: отсутствовал кворум, регламент не соблюдался.

Представители ответчика заявили ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, поскольку собрание было проведено 12.09.2015г.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку оспариваемое решение принято 12.09.2015г., в суд заявление поступило 24.05.2016г., то есть за пределами 6 месячного срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец присутствовал на собрании членов ДНТ, вел видеозапись, лично фиксировал ход собрания, однако с иском в нарушение требований ст. 181.4 ГК РФ обратилась по истечении установленного срока на обжалование, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока давности на обращение в суд обоснованным и подтвержденным, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, учитывая разъяснения вышестоящего суда и требований закона, суд без исследования иных обстоятельств дела, отказывает в заявленном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2016░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░