Решение от 27.09.2019 по делу № 22К-2817/2019 от 26.09.2019

Судья Кострыкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№

г. Астрахань 27 сентября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Гребенщикова А.А., его защитника – адвоката Воронцева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. в интересах обвиняемого Гребенщикова А.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2019 г., которым

Гребенщикову Александру Александровичу, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ Российской Федерации (далее УК РФ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, а всего до 27 сентября 2019г. включительно.

Выслушав обвиняемого Гребенщикова А.А., его защитника – адвоката Воронцева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении С.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

9 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении Гребенщикова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, в отношении П.А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ.

В этот же день два уголовных дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

11 сентября 2019 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан Гребенщиков А.А.о подозрению в совершении указанного преступления.

12 сентября 2019г. Гребенщикову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

13 сентября 2019 г. старший следователь следственного отдела по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области Филиппов А.А., с согласия и.о.руководителя следственного органа Хурманова А.Н., обратился в суд с ходатайством об избрании Гребенщикову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении умышленного преступления по предварительной договоренности и в сговоре с иными должностными лицами УМВД России по Астраханской области, в отношении которых до настоящего времени проводятся оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по АО, преступление совершено должностными лицами с использованием своего служебного положения, по своему характеру имеет повышенную опасность, за данное преступление законом предусмотрено наказание до 4-х лет.

Сам Гребенщиков А.А. в настоящее время располагает данными о лицах, которые изобличают в своих показаниях его причастность к совершению указанного преступления, с которыми будут проводиться следственные действия, в связи с чем, он может лично, так и через иных неустановленных лиц, которые в настоящее время проверяются на причастность к совершению преступления, в том числе из числа сотрудников УМВД России по АО, проходящих по делу и имеющих статус свидетелей, воздействовать на них, а также уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Поскольку по делу не установлены все эпизоды преступной деятельности Гребенщикова А.А. и иных сотрудников ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которые способствовали сокрытию преступления, совершенного Гребенщиковым А.А., в настоящее время по поручению следователя оперативным путем проверяется причастность Гребенщикова А.А. к совершению иных преступлений, есть основания полагать, что последний, находясь на свободе, может иным путем препятствовать производству по делу.

Кроме того, с целью избежания наказания, имея в пользовании транспортное средство, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, так как постоянного источника дохода.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2019г. Гребенщекову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до 27 сентября 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А. в интересах обвиняемого Гребенщикова А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, немотивированности и необоснованности.

Указывает на то, что суд не мотивировал свои выводы, соглашаясь с доводами следователя, и они не подтверждены представленным материалом.

Кроме того, суд не проверил обоснованность подозрения и обвинения Гребенщикова А.А. в совершении данного преступления и в постановлении об этом ничего не сказано.

В представленном материале отсутствуют сведения, указывающие на обоснованное привлечение Гребенщикова А.А. к уголовной ответственности и обоснованное задержания. В доказательствах, приобщенных к ходатайству следователя содержаться сведения о причастности либо непричастности Гребенщикова А.А. к административному правонарушению. А сведения о том, что Гребенщиков А.А. подстрекал должностное лицо к превышению должностных полномочий, в материалах дела не имеется.

При избрании самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, не отразил в постановлении и не дал оценку тому, что Гребенщиков к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является гражданином РФ, зарегистрирован на территории Астраханской области. Характеристики Гребенщикова по месту жительства, с места учебы и служебная характеристика, указывают на то, что характеризуется исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении Гребенщикова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

В то же время с учетом всех обстоятельств дела, в отношении Гребенщикова возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Однако суд дал неверную оценку о том, что в данном случае невозможно применить иную более мягкую меру пресечения в отношении Гребенщикова. Суд не обратил внимание на то, что обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, имели место 29 марта 2019 г. До настоящего времени у фигурантов, проходящих по данному делу, было достаточно времени, чтобы воспрепятствовать производству по делу.

Однако, ни его подзащитный, ни другие фигуранты дела этого не сделали и доказательств этому не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Гребенщиков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, представляющего повышенную общественную опасность, на момент совершения преступления занимал должность в системе органов МВД.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гребенщикова А.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Гребенщикову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гребенщикова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее занимал должность в системе органов МВД, предварительное следствие не завершено, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что с целью избежать ответственности, Гребенщиков А.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения, суд первой инстанции убедился в достаточности данных о событии преступления, а также обоснованности обвинения Гребенщикова А.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. В связи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом первой инстанции при избрании Гребенщикову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гребенщиков А.А. лишен намерений иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гребенщикову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, избранная в отношении Гребенщикова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера инкриминируемого деяния, является обоснованной.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гребенщикова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гребенщикову А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для избрания Гребенщикову А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного решение суда об избрании Гребенщикову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░