Решение по делу № 2а-785/2021 от 27.01.2021

    Дело №2а-785/2021

    УИД 39RS0010-01-2021-000266-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при помощнике Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымцева Александра Семеновича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным отказа по обращению в суд с административным исковым заявлением, устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Крымцев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №№ по совершению действий, связанных с обращением в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением о ликвидации СНТ «Солярис», обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано на то, что административный истец является собственником ряда земельных участков, расположенных в СНТ «Солярис». Ссылаясь на положения ч.ч. 6-7 ст. 10 Федерального закона №217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административный истец полагает, что в связи с наличием неустранимых грубых нарушений законодательства при создании СНТ «Солярис», достижение целей, ради которых оно создано, невозможно, в связи с чем в силу ч.3 ст. 28 указанного Федерального закона должно быть ликвидировано. Поскольку административный истец не наделен правом на обращение в суд с требованием о ликвидации СНТ, он обратился с таким заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года вход. № Однако ответом от ДД.ММ.ГГ года исх. № администрация отказала в удовлетворении заявления с указанием на п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, п. 23 ст. 17 указанного выше Федерального закона. Административный истец полагает отказ администрации незаконным, поскольку указанные в нем нормы не могут быть применены.

Административный истец Крымцев А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца Крымцева – адвокат Лавриненко И.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Мануйлов С.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, указав на отсутствие в иске норм, возлагающих на администрацию обязанность по обращению в суд с таким иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Крымцев А.С. ДД.ММ.ГГ года обратился с заявлением вход. № в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области, которым просил обратиться в Гурьевский районный суд с административным исковым заявлением о ликвидации СНТ «Солярис», приведя доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в ответе от ДД.ММ.ГГ года исх. № разъяснила, что общее собрание членов СНТ «Солярис» вправе принять решение о его ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ - административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации религиозной и иной некоммерческой организации, может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше правовых норм, именно обязанность по обращению

Кроме того, Уставом Гурьевского городского округа установлен закрытый перечень полномочий Администрации, в который не входит возможность обращения с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области отсутствовали законные основания для удовлетворения требований заявителя Крымцева А.С.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца на то, что обращение с исковым заявлением в суд является правом лица, и у суда не имеется оснований для понуждения администрации по обращению с требуемым административным истцом исковым заявлением в суд.

Из содержания ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обращение в суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного права и в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд избирает способ восстановления прав и законных интересов административного истца с учетом характера допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов оспариваемым отказом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. Административный истец не представил суду соответствующих доказательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Крымцева Александра Семеновича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья                                           Т.А. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>