Решение по делу № 2-1178/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1178/2021

УИД: 39МS0016-01-2020-0054490-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре     Лагуза Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к Щукину Александру Александровичу, Щукиной Рузанне Александровне, Щукину Артуру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Щукина А.А., Щукиной Р.А., Щукина А.А., указав в обоснование заявленных требований, что АО «Янтарьэнергосбыт» отпускает абонентам Щукину А.А., Щукиной Р.А., Щукину А.А. электроэнергию для бытового потребления, а абоненты должны оплачивать ее ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами на электроэнергию. В ходе проведенной энергоснабжающей организацией проверки выявлено нарушение ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст. ст. 30-31, 153-157 ЖК РФ в части исполнения обязательств по ежемесячной оплате фактически потребляемой электроэнергии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата за потребленную электроэнергию производится нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года составила <данные изъяты> руб., пени за период с 10 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года составили <данные изъяты> руб. Энергоснабжающая организация предупреждала абонентов о необходимости принять надлежащие меры к погашению задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию не оплачена. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии нарушает законные интересы энергоснабжающей организации и причиняет ей материальный ущерб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Янтарьэнергосбыт» просило взыскать с Щукина А.А., Щукиной Р.А., Щукина А.А. задолженность за потребленную электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 54 719,08 руб., пени за период с 10 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 1 041,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,81 руб.

30 апреля 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать с Щукина А.А., Щукиной Р.А., Щукина А.А. задолженность за потребленную электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года в сумме 41 801,65 руб., пени за период с 10 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 1 041,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,28 руб.

Представитель истца АО «Янтарьэнергосбыт» - Ермилова И.В., действующая на основании доверенности № 01/34 от 19 апреля 2021 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила суду, что в спорной квартире в 2013 году жил Щукин Александр, потом он отбывал наказание в колонии, когда освободился в 2018 году, обратился к истцу, оплатил всю задолженность, образовавшуюся на тот момент. В спорной квартире имеется прибор учета электроэнергии, однако показания никто не передавал, начисления были произведены по нормативу. Общество выставляют норматив даже меньше, чем потребили граждане электроэнергии. По выписке они делают только начисления и выставляют счета. Показания передали им «Янтарьэнерго». По выписке имеется оплата один раз в октябре 2018 года. У них есть право начислять и делать перерасчет, однако показания им не передавались. После чего сетевая организация сняла показания, и они сделали доначисления за определенный месяц. Норматив составляет 147 кВт, каждый месяц, невозможно определить, за какой период были использованы 2 421 кВт. На экспертизу прибор учета никто не сдавал и начисления сделали, потому что снятые показания менялись в большую сторону с каждым снятием показаний. Показания были сняты из-за текущей проверки приборов учета и начислений на них. Фактически, сам расчет произведен по показаниям прибора учета. С перерасчетами и заявлениями о не проживании, никто не обращался. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, по нему с Щукина А.А., 29 февраля 2000 года рождения, была удержана часть задолженности в размере 12 917,43 руб., эти денежные средства учтены при подаче иска. Поворот исполнения судебного приказа не производился, однако это не нарушает прав Щукина А.А., поскольку взыскание производится в солидарном порядке, и он не лишен права обратится с иском о взыскании с остальных ответчиков денежных средств в порядке регресса.

Ответчики: Щукин Александр Александрович, Щукина Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Щукин Артур Александрович в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать, подержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что его мать - Щукина Т.А. по решению Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2006 года была лишена родительских прав и с 12 октября 2006 года на основании постановления МО «г. Калининград» № 434 от 12 октября 2007 года он воспитывался и жил в приемной семье ФИО9 О.Ф. и ФИО9 Р., по адресу: <адрес>, <адрес>, с 2007 года. До настоящего времени он в этой квартире и проживает. В квартире по адресу: <адрес>, он не проживает с 2006 года, соответственно электроэнергией не пользовался и не пользуется. Данный факт подтверждается постановлением Октябрьского района муниципального образования «Город Калининград» № 434 от 12 октября 2007 года о передаче Щукина А.А. на воспитание в приемную семью Вайисовых. Оплачивать электроэнергию в полном объеме - это обязанность потребителя. Поскольку он не проживал в квартире и не пользовался электроэнергией, не потреблял ее, соответственно, он не обязан оплачивать потребленную каким-либо другим лицом электроэнергию. Он также не является собственником указанного жилого помещения и не обязан нести расходы на его содержание, в том числе не обязан оплачивать электроэнергию, которую он не потреблял. Он также никогда не являлся членом семьи нанимателя данной квартиры и никогда не был нанимателем данной квартиры. Его регистрация в данной квартире не подтверждает тот факт, что он являлся потребителем электроэнергии и не устанавливает его обязанности по уплате электроэнергии. Кто фактически проживал в квартире, он не знает, но по размерам предъявленного иска по оплате за потребляемую электроэнергию за три месяца, похоже, что там проживало не менее пятидесяти человек, и АО «Янтарьэнергосбыт» это должно было насторожить, и должно было стать поводом для проведения соответствующей проверки. На основании вышеизложенного полагал, что он является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем просил отказать в исковых требованиях, предъявленных к нему.

Представитель ответчика Щукина Артура Александровича Вайисов А.Р., действующий на основании доверенности от 26 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком. С 2007 года Щукин Артур проживает в их семье, его родители усыновили его. Ответчик не претендовал на жилую площадь и не собирался там жить. Ответчик проживает с родителями. В своей квартире он оплачивает за своего брата. После 2018 года договор социального найма по спорной квартире не был заключен. Приемные родители обращались в органы опеки, но им не разрешили его снять с учета. Право пользования по договору социального найма не распространялось на ответчика Щукина Артура.

Представители третьих лиц: администрации городского округа «Город Калининград», АО «Янтарьэнерго» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

07 июня 2021 года от АО «Янтарьэнерго» в суд поступил отзыв, из которого следует, что в период с 2016 года по 2017 год акты осмотра прибора учёта электроэнергии № 332315, установленного по адресу: <адрес>, в филиале АО «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети» отсутствуют. Согласно данным, содержащихся в Программном комплексе СТЭК, в 2016 году персоналом филиала снимались одни и те же показания прибора учета - <данные изъяты>. 31 января 2018 года на основании заявки, поступившей от ОАО «Янтарьэнергосбыт», сотрудниками филиала АО «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети» составлен Акт № 1624-18/2 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении <адрес>, показания прибора учета в данном акте отсутствуют (по причине того, что сотрудникам филиала не удалось попасть в квартиру, где был установлен прибор учета № №), также, дополнительно проведена проверка на предмет самовольного подключения. Согласно Акту - самовольное подключение не выявлено. В результате проверки, проведенной 13 марта 2018 года, выяснилось, что прибор учёта № 0332315 в квартире отсутствует. Для расчетов за потребленную электроэнергию на квартиру установлен новый прибор учета № <данные изъяты>, который был введен в эксплуатацию с первоначальными показаниями <данные изъяты>. Также проверки прибора учета № № проводились при вводе ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, а именно: 10 октября 2018 года - показания: <данные изъяты> 16 октября 2018 года - показания: <данные изъяты> 06 ноября 2018 года проведена проверка прибора учёта № №. Зафиксированы показания - <данные изъяты>; 14 декабря 2018 года - показания: <данные изъяты>; 25 декабря 2018 года - показания: <данные изъяты>.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, пояснения свидетеля ФИО19., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

10 апреля 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Щукина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукина Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукиной Рузаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу АО «Янтарьэнергосбыт», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 54 719 руб. 08 коп., пени за период с 10 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 1 041 руб. 03 коп., а всего 55 760 руб. 11 коп.; также взысканы с Щукина Александра Александровича, Щукина Артура Александровича, Щукиной Рузаны Александровны в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 40 коп., по 312 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 04 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Щукина Артура Александровича возражениями.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 24 марта 2000 года - Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 17 мая 2013 года - Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Щукина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ОРГРФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 24 марта 2021 года, Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 18 ноября 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Из сообщения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 18 мая 2021 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград». нанимателем указанного жилого помещения являлась Порошина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Щукина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наниматель указанного жилого помещения в настоящее время не определен. Договор социального найма не указанное жилое помещение в письменной форме не заключался. За период с 01 января 2016 года по 01 января 2019 года договор о поднаеме указанной квартиры не заключался (л.д. 170-171).

В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Калининград» № 434 от 12 октября 2007 года, Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание в приемную семью ФИО20 (л.д. 100).

Из указанного постановления следует, что за несовершеннолетним Щукиным Артуром постановлением главы администрации Московского района от 29 ноября 2006 года № 683 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что АО «Янтарьэнергосбыт» отпускает в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, электроэнергию для бытового потребления.

31 января 2018 года сотрудниками филиала АО «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети» составлен акт № 1624-18/2 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении <адрес> в <адрес>, показания прибора учета в данном акте отсутствуют (по причине того, что сотрудникам филиала не удалось попасть в квартиру, где был установлен прибор учета №).

В результате проверки, проведенной 13 марта 2018 года сотрудниками филиала АО «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети», установлено, что прибор учёта № в <адрес> в <адрес> отсутствует. Для расчетов за потребленную электроэнергию на квартиру установлен новый прибор учета №, который был введен в эксплуатацию с первоначальными показаниями 0035548,0, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию №.

14 декабря 2018 года Щукин Александр Александрович обратился к директору департамента по работе с гражданами-потребителями ФИО14 с заявлением, в котором просил ограничить электропотребление в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Как следует из пояснений представителя истца, в декабре 2018 года на основании заявления Щукина А.А. доступ электроэнергии в <адрес> в <адрес> отключен.

Согласно выписке из лицевого счета №, за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года ответчики имеют задолженность за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 41 801,65 руб., а также рассчитана пеня за просрочку оплаты оказанных услуг за указанный период в размере 1 041,03 руб.

Щукин А.А. в своих письменных возражениях на иск указывает, что в квартире по адресу: <адрес>, он не проживает с 2006 года, соответственно электроэнергией не пользовался и не пользуется. Оплачивать электроэнергию в полном объеме - это обязанность потребителя. Поскольку он не проживал в квартире и не пользовался электроэнергией, не потреблял ее, соответственно он не обязан оплачивать потребленную каким-либо другим лицом электроэнергию. Он также не является собственником указанного жилого помещения и не обязан нести расходы на его содержание, в том числе не обязан оплачивать электроэнергию, которую он не потреблял. Он также никогда не являлся членом семьи нанимателя данной квартиры и не когда не был нанимателем данной квартиры. Его регистрация в данной квартире не подтверждает тот факт, что он являлся потребителем электроэнергии и не устанавливает его обязанности по уплате электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21., которая в судебном заседании пояснила, что с 5-ти лет мать Щукина Артура лишена родительских прав. В 7 лет они его взяли к себе в семью. С 5-ти лет по спорному адресу Артур не проживал. Мать его родная умерла, кто был нанимателем квартиры – она не может сказать. Он членом семьи последующих нанимателей не являлся. Артур все время проживал с ними. Кто-то из тех ответчиков, кто указан в иске, вероятнее всего сейчас являются нанимателями спорного помещения, а Артур не является их членом семьи. Артур потребителем по спорному адресу никогда не являлся. Квартира, в которой он сейчас зарегистрирован – это ее собственность. Квартира, в которой зарегистрирована она – собственниками являются ее муж и старшие дети. Артур сейчас состоит на учете нуждающихся, даже получил уже квартиру по решению суда, ждет исполнения решения. Она встречалась с Щукиным Александром Александровичем, он хотел общаться с Артуром, но она узнала, что он ранее несколько раз судим. Когда они приезжали туда, посмотреть состояние квартиры, там находился ответчик Щукин Александр Александрович, с семьей и дочерью. Они не выписали Артура из спорной квартиры, чтобы не нарушить его права, как ребенка-сироты на получение жилья.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами Щукина А.А., поскольку спорное жилое помещение было закреплено за ним в несовершеннолетнем возрасте, однако взыскиваемая задолженность образовалась в период после наступления его совершеннолетия, когда он вправе был самостоятельно распоряжаться своим правом пользования спорной квартирой и, соответственно, нести обязанности по её содержанию. Поскольку на тот период времени он сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, соответственно, сохранил и право пользования ею, то он, наравне с другими, зарегистрированными в спорной квартире лицами, несет обязанность по оплате задолженности за предоставленные услуги по электроснабжению.

Как разъяснено в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований у АО «Янтарьэнергосбыт» требовать платы за фактически потребленную электроэнергию, ответчиками суду не представлено.

Данными о том, что задолженность за фактически потребленную электроэнергию ответчиками погашена, суд не располагает. Доказательств оплаты потребленных услуг после обращения с иском в суд по делу ответчиками не представлено.

Таким образом, с Щукина А.А., Щукиной Р.А., Щукина А.А. подлежит взысканию солидарно задолженность за фактически потребленную электроэнергию, предоставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 41 801,65 руб.

Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялся с регистрационного учета из спорной квартиры 18 ноября 2020 года, между тем, как следует из представленного истом расчета задолженности (л.д.126-127) и пояснений представителя истца в судебном заседании, 14 декабря 2018 года спорная квартира была повторно отключена от электроснабжения, и с января 2019 года задолженность перестала начисляться. На тот период, заявленный ко взысканию, Щукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире.

В своих возражениях на иск и в судебном заседании Щукин А.А. также пояснял, что на основании судебного приказа № 2-1202/2020 с Щукина А.А. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем он обратился к мировому судье 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, производство по данному заявлению приостановлено до разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Такое исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» подано и является предметом данного судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что денежные средства, удержанные с Щукина А.А. на основании судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб., истцом при определении размера задолженности, учтены, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая сумму задолженности и длительность периода просрочки оплаты ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Щукина А.А., Щукиной Р.А., Щукина А.А. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за указанный период в размере 1 041,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены в части, с Щукина А.А., Щукиной Р.А., Щукина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 485,28 руб. в равных долях по 495,09 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» солидарно с Щукина Александра Александровича, Щукиной Рузанны Александровны, Щукина Артура Александровича задолженность по оплате за фактически потребленную электроэнергию, предоставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 41 801,65 руб., пеню за просрочку оплаты оказанных услуг за указанный период в размере 1 041,03 руб., а также взыскать с Щукина Александра Александровича, Щукиной Рузанны Александровны, Щукина Артура Александровича в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 485,28 руб. в равных долях по 495,09 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>