Решение от 26.08.2024 по делу № 2-1579/2024 (2-14342/2023;) от 26.10.2023

    УИД 50RS0№-37

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     26 августа 2024 года                                                        АДРЕС

    Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании рыночной стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика убытки, в размере рыночной стоимости АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, н.АДРЕС, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку объекта долевого строительства в размере 6 375 296 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивастрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ....., в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить объект недвижимости - жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, н.АДРЕС после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, с условным номером ....., число комнат 4, секция ....., этаж ....., проектной площадью 87,8 кв.м. Цена договора составила 8 429 958 руб. 96 коп. Истец обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 о передаче ей квартиры включены в реестр требований кредиторов. Обязательства перед участниками долевого строительства по передачи объектов долевого строительства по адресу: АДРЕС, н.АДРЕС, переданы ППК «Фонд развития территорий». На обращение истца о предоставлении информации о порядке предоставления ей жилого помещения согласно договора, Фонд ответил отказом в передаче жилого помещения. Впоследствии квартира, которая подлежала передаче истцу, продана другому лицу. Поскольку в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

        Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, который в судебном заседание заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

        В судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просила в иске отказать, по доводам письменных возражений.

        Третьи лица: ООО «Ивастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Управление Росреестра по АДРЕС, Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства АДРЕС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, возражения на иск, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

        Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Согласно положениям ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе, принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

        Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

        В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч.2 ст.13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

        Согласно ч.2 ст.13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч.1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивастрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ....., в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить объект недвижимости - жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, н.АДРЕС после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, с условным номером № число комнат 4, секция №, этаж №, проектной площадью 87,8 кв.м.

        Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.3.1 договора, цена договора составила 8 429 958 руб. 96 коп.

        Истец обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме за счет личных и кредитных денежных средств, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 549 958 руб. 96 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 880 000 руб.

    Обязанность по передаче жилого помещения участнику долевого строительства - застройщик не выполнил.

    Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Ивастрой» признано несостоятельным и в отношении него ведена процедура банкротства - конкурсное производство.

        Согласно определения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр требований кредиторов внесены изменения, требования истца о взыскании денежных средств изменены на требование о передаче жилого помещения - АДРЕС, общей площадью – 87,8 кв.м., с суммой оплаты в размере 8 429 958 руб. 96 коп., расположенного в жилом доме по адресу: АДРЕС, н.АДРЕС.

        Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства АДРЕС» о намерении стать приобретателем прав ООО «Ивастрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Лайково», о намерении стать приобретателем имущества (имущественных прав) и обязательств ООО «Иванстрой» перед участниками строительства.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства АДРЕС» перешли к ППК «Фонд развития территорий».

        Как указывает истец в исковом заявлении, на ее обращение о предоставлении информации о порядке предоставления ей жилого помещения согласно договора, Фонд ответил отказом в передаче жилого помещения.

        Из представленных суду возражений на иск следует, что в отношении квартиры, подлежащей передаче истцу, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, а ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем, не имеется возможности передать указанную квартиру истцу.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    По ходатайству представителя истца, определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФИО8».

        Согласно заключению эксперта ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, н.АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 326 869 руб.

    Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «ФИО9», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлеченного для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросу, поставленному судом перед экспертом, относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

    Допрошенная в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подробно ответила на поставленные вопросы о том как проводилось исследование.

    Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы судом не установлено, сам по себе факт несогласия истца с проведенной оценкой таким обстоятельством не является.

        Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, после банкротства застройщика, истец включена в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, при этом, ответчиком, как приобретателем имущества (имущественных прав) и обязательств ООО «Ивастрой» перед участниками строительства, обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры не исполнены, учитывая, что возмещение в отношение указанного объекта долевого строительства в пользу истца также не производилось, обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскание убытков, в виде рыночной стоимости спорной квартиры, подлежать удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства в размере 11 326 869 руб.

        Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Согласно п.1 ст.21.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном ст.ст.201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного п.3 ст.201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        Поскольку определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства АДРЕС» о намерении стать приобретателем прав ООО «Ивастрой», при этом, права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства АДРЕС» перешли к ППК «Фонд развития территорий», учитывая то, что в течение трех лет со дня вынесения арбитражным судом данного определения, квартира истцу передана не была, также не было выплачено возмещение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехлетнего срока со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче прав и обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления обязанности ответчика по исполнению обязательств переносится на первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты). В связи с тем, что заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, суд производит расчет процентов по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 193 213 руб. 03 коп., а также проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на оставшуюся сумму долга в размере 11 326 869 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

    Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, носят характер законной неустойки.

        Принимая во внимание, что истцом избран способ защиты в виде взыскания рыночной стоимости квартиры и применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты наступления обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, суд полагает необоснованными применение также меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Применение двойной ответственности за нарушение обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в настоящем случае необоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 6 375 296 руб. 96 коп.

        Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в силу следующего:

    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

    На правоотношения с участием Фонда и участников строительства требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществляются Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть, безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым распределить судебные расходы, а именно в счет проведения оценочной экспертизы истцом на депозит УСД в МО внесены денежные средства в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Рассматривая ходатайство ООО «ФИО14» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8 700 руб., суд приходит к следующему.

    На основании ст.95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ФИО11». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, в том числе, за счет средств, размещенных на депозите УСД в МО.

    Стоимость экспертизы составила 28 700 руб., частично экспертиза оплачена за счет средств, размещенных на депозите УСД в АДРЕС, в размере 20 000 руб.

    Таким образом, принимая во внимание то, что услуги по проведению судебной экспертизы, истцом в полном объеме не оплачены, учитывая то, что исковые требования частично удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ФИО12».

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 326 869 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 193 213 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 326 869 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░13» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░