Решение по делу № 33-1051/2021 от 22.01.2021

Дело № 33-1953/2020

В суде первой инстанции дело №М-1719/2020 рассмотрено судьей Одинцовой Е.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                              г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

При секретаре судебного заседания Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Айдарова А.Т. - Сергеева Е.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Айдаров А.Т. обратился в суд с иском к Ефремовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.12.2020г. исковое заявление Айдарова А.Т. возращено заявителю, в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления Айдарова А.Т. без движения от 16.12.2020г., которым истцу предложено в срок до 12.12.2020г. представить доказательства передачи и получения ответчиком денежных средств, в исковом заявлении изложить обстоятельства получения ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В частной жалобе представитель истца Сергеев Е.А., не соглашаясь с постановленным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче искового заявления представителем истца представлены доказательства обоснованности исковых требований, в том числе заверенная надлежащим образом копия чека, что является доказательством перечисления денежных средств ответчику. Ссылается на то, что в исковом заявлении полно и всесторонне изложены обстоятельства поручения денежных средств ответчиком, а вопрос оценки представленных сторонами доказательств относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы частной жалобы, а определение суда, подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Айдарова А.Т. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, без движения на 7 дней, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства передачи и получения ответчиком денежных средств и необходимости изложения в исковом заявлении обстоятельств получения ответчиком денежных средств.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из не устранения истцом указанных в определении от 16.12.2010г. недостатков в установленный определением срок

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Положения статьи 131 ГПК РФ предусматривают, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5). При этом, требований о предоставлении к исковому заявлению доказательств при подаче его в суд указанная норма не содержит.

Представление сторонами доказательств, в том числе уточнение требований, фактических обстоятельств дела и предоставление необходимых доказательств, в обоснование своих доводов является согласно ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно для его возвращения по указанным судом основаниям непредставления доказательств и необходимости более полного указания оснований иска у суда не имелось. Принимая во внимание указанные обстоятельства, содержание первоначального искового заявления, с указанием предусмотренных ст. 131 ГПК РФ обстоятельств, с учетом требований о разумности предоставленного срока, направления Айдаровым А.Т. заявления об устранении нарушений с указанием обстоятельств иска, оснований для возвращения искового заявления и приложенных документов, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления отменить, направить материалы в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда                             О.Б. Дорожкина