Решение по делу № 2-7579/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-7579/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                              29 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Константинов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 660 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.М. и Константиновым В.В. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени указанный договор признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) сделки. В период пользования земельным участком ДД.ММ.ГГГГ Кисловым Д.С. от лица Константинова В.В. был совершен платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 660 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была оставлена без удовлетворения.

Истец Константинов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Кислов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ковалева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Садыков Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Садыковым Р.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 346 кв.м. для размещения индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.М.и Константиновым В.В. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садыковым Р.М. и Константиновым В.В. признан недействительным. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № Кисловым Д.С. от лица Константинова В.В. был совершен платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.660 рублей 40 копеек за Садыкова Р.М.. Решение вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному истцом в качестве основания иска, платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.660 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершен за Садыкова Р.М..

В соответствии с положениями ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Условие об исполнении обязательства по уплате арендных платежей лично Садыковым Р.М. в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 140 660 рублей 40 копеек получены Департаментом имущественных отношений Тюменской области в рамках действующего договора аренды с указанием оплаты аренды за Садыкова Р.М., являющегося стороной договора, следовательно, считать сумму 140.660 рублей 40 копеек неосновательным обогащением Департамента имущественных отношений Тюменской области оснований нет. При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании указанных денежных средств с Садыкова Р.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 660 рублей 40 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                        С.М. Котова