Решение по делу № 2-6114/2023 от 29.05.2023

    Дело № 2-6114/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006143-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               09 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудимова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

Чудимов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» (далее ООО «ВологдаСтройЗаказчик») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что приобрел по договору № участия в долевом строительстве от 27 сентября 2018 года у застройщика ООО «ВологдаСтройЗаказчик» квартиру <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи 27 декабря 2019 года. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока обнаружены строительные недостатки: в окнах остекленения лоджии установлена не вся фурнитура. В связи с отсутствием креплений рамы не фиксируются, при сильных порывах ветра шатаются. Претензия истца о безвозмездном устранении недостатков не исполнена. 13 июня 2020 года около 20 часов 50 минут в результате падения одной из балконных рам окна, расположенного по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство Мазда СХ-5, в связи с чем заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года по делу № с Чудимова А.М. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 248 945 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 689 рублей 46 копеек, сумма комиссии 1500 рублей 00 копеек. Таким образом, убытки составили 256 135 рублей 12 копеек.

Просил суд обязать ООО «ВологдаСтройЗаказчик» безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «ВологдаСтройЗаказчик» в пользу истца неустойку за период с 01 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % от цены выполненной работы (оказанной услуги) в день, в возмещение материального ущерба, - 256 135 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец Чудимов А.М. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВологдаСтройЗаказчик» по доверенности Иванова М.А. исковые требования не признала, поскольку по заключению судебной экспертизы недостатки не обнаружены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что со стороны ООО «СК «Согласие» обязательства исполнены в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании части 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 6 той же статьи указано, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2018 года между ООО «ВологдаСтройЗаказчик» (застройщик) и Чудимовым А.М. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенным магазином по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства (квартиру №, расположенную на 9 этаже), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора составляет 2 797 000 рублей (пункт 3.1 договора) и в дальнейшем изменению или индексации не подлежит, за исключением условий, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет со дня передачи квартиры дольщику (пункт 6.1 договора).

Обязательства по оплате договора дольщиком выполнены в полном объеме. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 12 декабря 2019 года.

Согласно пункту 6.2.1 договора, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие: нормального износа, естественного старения квартиры и ее частей; нарушения дольщиком или третьими лицами требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры, инженерного оборудования, кровли и др., расположенных в жилом доме, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Инструкции эксплуатации объекта долевого строительства, являющейся приложением к акту приема-передачи квартиры; ненадлежащего ремонта квартиры, в том числе инженерных систем, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами; несанкционированных переустройства и/или перепланировки квартиры, перемонтажа инженерных систем; повреждения квартиры и ее частей, вызванных внешними воздействиями (затоплением, пожаром и другими стихийными бедствиями); несоблюдения дольщиком температурно-влажностного режима согласно требований САНПиН в процессе ремонта или эксплуатации квартиры (нерегулярное проветривание), повлекшее возникновение дефектов штукатурного и лакокрасочного слоев, отслоение обойного покрытия.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года по делу № с Чудимова А.М. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 248 945 рублей 66 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5689 рублей 46 копеек.

Указанным заочным решением установлено, что Чудимову А.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

13 июня 2020 года около 20 часов 50 минут в результате падения одной из балконных рам окна, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство Мазда СХ-5, № принадлежащее ФИО1

На основании заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора страхования транспортного средства № от 12 октября 2019 года, с учетом поступившего в адрес истца заявления ФИО1 от 16 июня 2020 года, ООО «СК «Согласие» был оплачен ремонт автомобиля Мазда СХ-5, № на сумму 248 945 рублей 66 копеек.

15 декабря 2021 года ответчику поступила претензия истца о безвозмездном устранении недостатка в течение 10 дней.

ООО «ВологдаСтройЗаказчик» составлен акт осмотра от 27 декабря 2021 года. При визуальном осмотре отсутствия какой-либо фурнитуры, в том числе крепежной, обнаружено не было, видимые повреждения остекления лоджии отсутствуют.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 04 сентября 2023 года, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований», исследуемая конструкция балконного остекления полностью соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», отклонения от горизонтали и вертикали сдвижных створок не обнаружено, присутствующий незначительный фальцлюфт в узле соединения створки и рамы, необходим для нормального функционирования сдвижения оконных створок, дефекта уплотнительных прокладок не обнаружено. Запорная арматура вся в наличии и находится в исправном состоянии. Дефекты в окнах остекленения лоджии в квартире <адрес>, отсутствуют. Во время прохождения осмотра, собственником квартиры были представлены фрагменты выпавшей створки со следами вмятин и следов вырванной поверхности. Характер повреждения - вмятины, могли остаться при выпадении створки и ударе о землю, а следы вырванной поверхности имеют дефект, полученный во время эксплуатации.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Поскольку производственных дефектов в остеклении лоджии к квартире истца не имеется, а следы вырванной поверхности имеют дефект, полученный во время эксплуатации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «ВологдаСтройЗаказчик» безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес> и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % от цены выполненной работы (оказанной услуги) в день, в возмещение материального ущерба, - 256 135 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Чудимова А. М. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» (ИНН 3525225835) о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.