Решение от 25.08.2021 по делу № 2-2420/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2420/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002071-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейяук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус Групп» к Чупровой Анастасии Евгеньевне, ООО «Контакт» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, о признании недействительным (ничтожным) договора цессии (уступки прав требования),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Контакт», Чупровой А.Е. о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН. В обоснование требований истец указал, что 23.04.2018    г. между АО «Липецкая ипотечная корпорация» (АО «ЛИК») и ООО «Контакт» был заключен договор №/III-1 об участии в долевом строительстве, согласно которого, застройщик (АО «ЛИК») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий», <адрес>», расположенный по строительному адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номером 48:20:0010601:230) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в собственность ООО «Контакт» по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, расположенную на <адрес>, а ООО «Контакт» принял на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1 925 100 руб. в течение 360 дней, с момента государственной регистрации договора, т.е. до 21.04.2019 года. Однако, до настоящего времени участник долевого строительства ООО «Контакт» не произвело оплату по договору №/III-1 об участии в долевом строительстве. 05.06.2019 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «ГЛОБУС ГРУПП» был заключен договор № III-1 о передаче прав и обязанностей Застройщика, согласно которому первоначальный застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:230, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, многоквартирного жилого дома «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий», <адрес>. Жилой дом № III-1». Таким образом, обязанность построить Объекты и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих Объектов передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства по указанному договору возникла у ООО «ГЛОБУС ГРУПП». В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть договор об участии в долевом строительстве №/III-1 от 23.04.2018 г. в отношении <адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., расположенной на 16 этаже Жилого дома № III-1: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-11 в жилом микрорайоне «Елецкий», <адрес>. Жилой дом № III-1», расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий», <адрес> (кадастровый номером 48:20:0010601:230), заключенный между АО «ЛИК» и ООО «Контакт», исключить записи из ЕГРН о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №/III-1 от 23.04.2018 г. №; признать договор цессии (уступки права требований), заключенный между ООО -Контакт» и ФИО2 по договору долевого участия в строительстве №/III-1 от 23.04.2018 г., заключенному между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» недействительными, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора цессии (уступки права требования); взыскать с ООО «Контакт», ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. с каждого.

В дальнейшем ООО «Глобус Групп» увеличило исковые требования, просило суд расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № S4 III-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., расположенной на <адрес>1». расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий», <адрес> (кадастровый номером 48:20:0010601:230), заключенный между АО «ЛИК» и ООО «Контакт»; исключить записи из ЕГРН о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №/III-1 от 23.04.2018 г. №; признать договор цессии (уступки права требований), заключенный между ООО «Контакт» и ФИО2 по договору долевого участия в строительстве №/III-1 от 23.04.2018 г., заключенному между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» недействительными, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора цессии (уступки права требования); исключить записи ЕГРН об ипотеке в силу закона по договору об участии в долевом строительстве №/III-1 от 23.04.2018 г. в отношении <адрес>; привлечь в качестве соответчика по делу ПАО «Банк ВТБ» (190000, <адрес>, ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391); взыскать с ответчиков в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Определением суда (протокольно) от 04.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Контакт», Чупрова А.Е. Банк ВТБ (ПАО), третьи лица конкурсный управляющий АО «ЛИК» Сидор П.Л., Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.04.2018 г. между АО «Липецкая ипотечная корпорация» (АО «ЛИК») и ООО «Контакт» был заключен договор №/III-1 об участии в долевом строительстве, согласно которого, застройщик (АО «ЛИК») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, № II-II в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г. Липецка. Жилой дом № №», расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номером №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в собственность ООО «Контакт» по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> а ООО «Контакт» принял на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1 925 100 руб. в течение 360 дней, с момента государственной регистрации договора, т.е. до 21.04.2019 года. Однако, до настоящего времени участник долевого строительства ООО «Контакт» не произвело оплату по договору №/III-1 об участии в долевом строительстве.

    19.06.2019 г. уполномоченным органом произведена государственная регистрация данного договора.

15.05.2018 года между ООО «Контакт» и Чупровой А.Е. был заключен договор цессии (уступки права требования) по договору долевого участия в строительстве № 80/III-1 от 23.04.2018 года согласно которому, ООО «Контакт» уступает, а Чупрова А.Е. принимает часть имущественных прав, принадлежащих ООО «Контакт». Согласно условиям договора цена договора составила 2610000 руб., из которых 522000 руб. оплачивает Чупрова А.Е. за счет собственных средств, а сумма 2088000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, залогом по которому указана <адрес>, по адресу: <адрес>

    21.05.2018 г. уполномоченным органом произведена государственная регистрация договора цессии (уступки права требования) от 15.05.2018 года – номер регистрации №, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона – номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «ГЛОБУС ГРУПП» был заключен договор № III-1 о передаче прав и обязанностей Застройщика, согласно которому первоначальный застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:230, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, многоквартирного жилого дома «Два 4- х секционных жилых дома № <адрес>»

Таким образом, обязанность построить объекты и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства по указанному договору возникла у ООО «ГЛОБУС ГРУПП».

Согласно пункта 1.3, 1.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае, если новый застройщик принимает на себя обязательство по передаче квартир (нежилых помещений) участникам долевого строительства, оплата со стороны которых не осуществлена (в полном объеме или частично), то новый застройщик, после перехода к нему прав и обязанностей от первоначального застройщика, вправе требовать оплаты стоимости объектов долевого строительства в неоплаченной части.

Как следует из приложения № к договору о передаче прав и обязанностей застройщика № III-1 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр требований о передаче жилых помещений), за участником долевого строительства имеется задолженность по оплате стоимости <адрес> по договору участия в долевом строительстве от 23.04.2018 г. №/III-1 в размере 1925100 рублей (порядковый номер в реестре требований - 204).

В силу пункта 4.2.5. договора № III-1 о передаче прав и обязанностей Застройщика от 05.06.2019 г., на момент подписания настоящего договора реестр требований о передаче жилых и нежилых помещений соответствует (Приложение № 3 к настоящему Договору) фактическому положению дел и в него включены все участники долевого строительства, с которыми заключены договоры участия в долевом строительстве Объектов и обязательства по передаче жилых и нежилых помещений Первоначальным застройщиком не исполнены.

Отсутствие оплаты по договору долевого участия является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 4).

В случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 5).

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 3.3 договора оплата цены договора застройщику по договору №/III-1 об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 года должна была быть произведена участником долевого строительства ООО «Контакт» в течение 360 дней, с момента государственной регистрации договора, т.е. до 21 апреля 2019 года.

Согласно представленному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области письму АО «ЛИК» от 28.04.2018 года оплата денежных средств по договору №/III-1 в сумме 1925100 руб. произведена ООО «Контакт» в полном объеме 26.04.2018 года.

Однако, согласно сообщению конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидор П.Л. от 04.06.2021 года по данным бухгалтерского учета оплата по договору долевого участия №/III-1 от 23.04.2018 года за <адрес> не производилась первоначальным участником долевого строительства ООО «Контакт», так и цессионарием Чупровой А.Е.

Согласно представленным конкурсным управляющим АО «ЛИК» Сидор П.Л. в адрес суда бухгалтерским документам (карточки счета, выписки из кассовой книги, выписки операций по лицевому счету) оплата по договору №/III-1 от 23.04.2018 года за <адрес> не производилась, в связи с чем числится задолженность в сумме 1925100 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Контакт» до настоящего времени не исполнило обязательства по оплате цены договора №/III-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.

Нарушение обязательства по оплате цены договора со стороны ООО «Контакт» существенно нарушает права ООО «ГЛОБУС ГРУПП», которое при заключении договора № III-1 о передаче прав и обязанностей Застройщика от 05.06.2019 г. рассчитывало получить денежные средства, не внесенные участниками долевого строительства, либо расторгнуть договоры об участии в долевом строительстве в отношении неоплаченных квартир, после чего реализовать эти квартиры, а полученные денежные средства направить на строительство Жилого дома III-1.

В последнем столбце таблицы реестра требований о передаче жилых помещений (приложение № 3) к договору о передаче прав и обязанностей застройщика от 05.06.2019 г. (стр. 44 договора) общая сумма задолженности участников долевого строительства составляет 122 500 000 рублей, таким образом, руководство ООО «ГЛОБУС ГРУПП», принимая решение о возможности принять обязанность застройщика четырехподъездного жилого дома в количестве 530 квартир, этажностью - 22, безусловно рассчитывало на эту сумму.

Так как степень строительства жилого дома III-1 на момент заключения договора составляла 20 %, то ООО «ГЛОБУС ГРУПП» предстояло осуществить основную часть строительства объекта - 80 %.

Поэтому в целях завершения строительства Жилого дома III-1 очень важно, чтобы задолженность участников долевого строительства, указанная в приложении 3 к договору, была взыскана в пользу застройщика ООО «ГЛОБУС ГРУПП», либо застройщик реализовал свое право на расторжение договоров в отсутствие оплаты со стороны участников долевого строительства.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Во исполнение ст. 9 Закона № 214-ФЗ ООО «ГЛОБУС ГРУПП» 02.06.2020 г. направило участнику долевого строительства ООО «Контакт» требование о выплате долга с предупреждением об одностороннем расторжении договора №/III-1 участия в долевом строительстве от 23.04.2018 г.

13.07.2020 года ООО «ГЛОБУС ГРУПП» уведомил ООО «Контакт» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «ГЛОБУС ГРУПП» просит расторгнуть договор №/III-1 об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 г. в отношении <адрес>, заключенный между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» и исключить из ЕГРН записи о регистрации №.

Зарегистрировать расторжение договора 84/Ш-1 об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 г, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» в Управлении Росреестра по Липецкой области не представилось возможным, по причине наличия зарегистрированного в ЕГРН договора цессии (уступки права требования), между ООО «Контакт» и Чупровой А.Е., не оплатив цену договора, ООО «Контакт» осуществило замену лица в вышеназванных обязательствах - заключило и зарегистрировано в установленном порядке соответствующий договор цессии (уступки права требования) без перевода долга на нового участника долевого строительства Чупровой А.Е.

Факта злоупотребления правом или упречности поведения в действиях ООО «Глобус Групп» суд не усматривает, ООО «Глобус Групп» действовало добросовестно и разумно.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик ООО «Контакт», являющееся участником договора долевого участия в строительстве № №1 об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 г. в отношении <адрес>, не исполнило обязательство по оплате объекта долевого строительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение участником условий договора о внесении платежей по договору участия в долевом строительстве является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. По указанному обстоятельству допускается расторжение договора по требованию одной из сторон.

Таким образом, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 и ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» у суда имеются основания для расторжения договора долевого участия в строительстве №-1 об участии в долевом строительстве от 24.04.2018 г. в отношении <адрес>.

Что касается требований о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 15.05.2018 года, заключенного между ООО «Контакт» и Чупровой А.Е., то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку ООО «Контакт», являющееся участником договора долевого участия в строительстве №/III-1 от 23.04.2018 года, не исполнило обязательство по оплате объекта долевого строительства – <адрес>, то ООО «Контакт» не имело правовых оснований заключать договор цессии (уступки права требования) 15.05.2018 года.

Таким образом, договор цессии (уступки права требования) от 15.05.2018 года, заключенный между ООО «Контакт» и Чупровой А.Е. совершен в нарушении законодательного запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ, а следовательно, является недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае ПАО «БАНК ВТБ» при заключении кредитного договора с Чупровой А.Е. от 15.05.2018 года не проявило должную степень осмотрительности и не потребовало от Чупровой А.Е. и ООО «Контакт» доказательств оплаты по договору долевого участия №/III-1 от 23.04.2018 года, в то время как добросовестно пользуясь своими правами ПАО «БАНК ВТБ» должен был проверить наличие у ООО «Контакт» правовых оснований для заключения с Чупровой А.Е. договора цессии (уступки права требования) от 15.05.2018 года.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей № о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве №/III-1 от 23.04.2018 года, №, о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 15.05.2018 года по договору об участии в долевом строительстве №/III-1 от 23.04.2018 года, № об ипотеке в силу закона.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., т.е. по 3000 руб. с каждого из ответчиков ООО «Контакт» и Чупровой А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 15.05.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/III-1 ░░ 23.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/III-1 ░░ 23.04.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 15.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/III-1 ░░ 23.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.