Решение по делу № 33-861/2021 от 19.03.2021

89RS0002-01-2019-001551-50

1 инст № 2-6/2020

Апелл.дело № 33-861/2021

                                                                                                                                        Судья Когаев Г.Ю.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                                      город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., при секретаре Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Литвинской Ж.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2021 по заявлению истца Шрейдера В.Л. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Хадатайство Шрейдера Виталия Леонидовича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-6/2020 удовлетворить в части.

Взыскать с Воронцовой Надежды Васильевны в пользу Шрейдера Виталия Леонидовича судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 151 491 рубль 08 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Шрейдер В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Воронцовой Н.В. судебных расходов в сумме 195 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 491 рубль 08 копеек - почтовых расходов.

В обоснование заявления указал, что Шрейдер В.Л. для защиты нарушенного права вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя адвоката Карпова А.Ю. Общая стоимость оказанных и оплаченных им услуг составила 195 000 рублей, почтовых расходов - 1 491 рубль 08 копеек.

В судебное заседание заявитель Шрейдер В.Л., не явился, направил для участия в рассмотрении заявления своего представителя Карпова А.Ю., который просил ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Воронцова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, полагала, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены.

Заинтересованные лица Хореев С.С. и его представитель Ратовицкий О.Ю. полагали заявление Шрейдера В.Л. подлежащим удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Воронцовой Н.В. - Литвинская Ж.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. В заявлении о возмещении судебных расходов неверном указан объем оказанной юридической помощи. По рассмотренному делу у истца не было необходимости в сборе каких-либо дополнительных доказательств и документов. Большое количество судебных заседаний вызвано тем, что истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличивал период взыскания и сумму, подлежащую взысканию. Представитель истца Карпов А.Ю. на большинство вопросов, задаваемых в судебном заседании, ничего пояснить не мог, исковое заявление им составлено не компетентно, расчет цены иска являлся арифметически неверным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2020 удовлетворены исковые требования Шрейдера В.Л. к Воронцовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору аренды здания с правом выкупа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Воронцовой Н.В. к Шрейдеру В.Л. о признании обязательства по уплате арендной платы прекращенными путем зачета встречных денежных требований и о признании договора аренды здания с правом выкупа от 8 мая 2015 года недействительным - отказано.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами процессуального закона предусмотрена возможность компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела стороне, в чью пользу состоялось решение суда, за счет другой стороны.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца. Понесенные Шрейдером В.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя Карпова А.Ю. в заявленной сумме документально подтверждены договором об оказании юридических услуг от 05.07.2019 (л.д.65-66 Том №3), актом приемки услуг от 29.06.2020 (л.д.67-68 Том №3), платежным поручением от 17.07.2019 №796 на сумму 195 000 рублей (л.д.69 Том №3), назначение платежа: оплата по договору об оказании юридических консультационных услуг от 05.07.2019, плательщик Шрейдер В.Л., получатель Карпов А.Ю. Также документально подлинниками кассовых чеков подтверждены почтовые расходы в сумме 1 491 рубль 08 копеек.

Учитывая объем и характер оказанной представителем Карповым А.Ю. юридической помощи Шрейдеру В.Л., подготовки и подачи искового заявления, участие в семи судебных заседания суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (Том №1 л.д.58, л.д.81-82, л.д.132-133, л.д.152-153, л.д.194-918, Том №2 л.д.40-42, л.д.93-108) л.д.219-220), подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 29.06.2020 (Том №2 л.д. 219-220), принимая во внимание сложность и категорию дела, суд считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для уменьшения данной суммы судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Ю.А. Дряхлова