Решение по делу № 2-961/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2020 год                    город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

    Давыдова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между сторонами были заключены договоры добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Эконом» и оплачена страховая премия, на основании которого истец приобрел международные страховые полисы №

    Стоимость каждого из указанных полисов составила 3 008 руб. 19 коп.

    В период действия указанных выше договоров страхования, 29 марта 2018 года, в ходе поездки в <адрес>, с истцом произошел несчастный случай, в результате которого, она получила травму.

    В связи с полученной травмой, истец обращалась в приемное отделение ГБУЗ <адрес> где ей была оказана неотложная медицинская помощь. В результате медицинского освидетельствования, был поставлен диагноз: растяжение, ушиб капсульно-связочного аппарата тазобедренного сустава, ушиб, растяжение связок правого голеностопного сустава.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и представила им все необходимые документы по травме.

01 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 64 197 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю – 9 024 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг юриста – 25 000 руб.

В судебное заседание истец Давыдова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу норм содержащихся в пунктах 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2018 года в режиме онлайн через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Эконом» и оплачена страховая премия в размере 3 008 руб. 19 коп.

24 февраля 2018 года в режиме онлайн через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Эконом» и оплачена страховая премия в размере 3 008 руб. 19 коп.

26 февраля 2018 года в режиме онлайн через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Эконом» и оплачена страховая премия в размере 3 008 руб. 19 коп.

    В соответствии со страховыми Полисами № от 24 февраля 2018 года, период страхования – с 26 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года, страны страхования – Россия, Казахстан, количество застрахованных дней – 30 дней, сумма страхового покрытия (сумма страхования) по программе «Эконом» при страховании медицинских расходов на человека установлена в размере 100 000 евро, а при страховании от несчастного случая – в размере 10 000 евро на человека.

В соответствии со страховым Полисом № от 26 февраля 2018 года, период страхования – с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года, страны страхования – Россия, Казахстан, количество застрахованных дней – 30 дней, сумма страхового покрытия (сумма страхования) по программе «Эконом» при страховании медицинских расходов на человека установлена в размере 100 000 евро, а при страховании от несчастного случая – в размере 10 000 евро на человека.

    Постоянным местом жительства Давыдовой Е.В. является <адрес>, что подтверждается паспортом истца.

    29 марта 2018 года, в период действия договора страхования, с Давыдовой Е.В. произошел несчастный случай, в связи с чем она обратилась в приемное отделение ГБУЗ <адрес> поставлен диагноз: растяжение, ушиб капсульно-связочного аппарата правого тазобедренного сустава. Ушиб растяжение связок правого голеностопного сустава.

Согласно копии автобусного билета серии №, истец приобрел билет по маршруту ... 29 марта 2018 года.

В ходе данной поездки истцом была получена травма, вследствие которой Давыдова Е.В. 29 марта 2018 года обратилась в приемное отделение ГБУЗ «ООКБ» с жалобами на боли правого малоберцового и голеностопного сустава.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Давыдова Е.В. в период с 29 марта по 20 апреля 2018 года находилась на лечении с диагнозом: ... Лечащий врач – Д.

Давыдовой Е.В. в адрес ответчика были направлены 18 мая 2018 года заявление о получении страховой выплаты, страховой полис и медицинские документы о получении травмы в результате несчастного случая, копии паспорта и автобусного билета, однако выплата не произведена ответчиком.

01 октября 2018 года Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Давыдова Е.В. обращалась в суд с требованиями о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты по тем основаниям, что 21 февраля 2018 года между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случае по программе страхования «Эконом» и оплачена страхования премия, на основании которого истцом приобретен страховой полис № Период страхования с 23 февраля 2018 года по 22 февраля 2019 года, страны страхования - Казахстан, Россия, страховая сумма 100 000 евро. В ходе частной поездки в <адрес> 29 марта 2018 года с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму, в связи с чем, Давыдова Е.В. обратилась в приемное отделение ГБУЗ <адрес> где ей оказана неотложная медицинская помощь. В результате медицинского освидетельствования был поставлен диагноз: ... На поданное Давыдовой Е.В. заявление о получении травмы, страховая выплата произведена не была.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд к Давыдовой Е.В. со встречным иском о признании 20 полисов №, незаключенными в связи с несогласованностью его существенных условий, а именно не согласован с ООО СК «ВТБ Страхование» адрес постоянного места жительства.

Решением <адрес> от 04 октября 2019 года исковые требования Давыдовой Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Давыдовой Е.В. страховую выплату в размере 71 330 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 019,37 руб., штраф в пользу потребителя в размере 37 174,68 руб., а всего 111 524 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 430 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Давыдовой Е.В. о признании полисов незаключенными – отказал в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 27 августа 2020 года решение <адрес> от 04 октября 2019 года изменено, изложены абзацы второй, третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Давыдовой Е.В. страховую выплату в размере 21 399 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 019 руб. 37 коп., штраф в пользу потребителя в размере 12 209 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 932 руб. 55 коп.

Дополнить резолютивную часть абзацами следующего содержания.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> с ООО СК «ВТБ Страхование» 341 руб. 61 коп., с Давыдовой Е.В. – 30 445 руб. 39 коп.

Взыскать в пользу эксперта А. за проведение судебной экспертизы с ООО СК «Страховая компания ВТБ Страхование» 330 руб., с Давыдовой Е.В. – 10 670 руб.».В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>, назначалась судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ <адрес>

Из заключения судебного эксперта № от 10 июля 2020 года ГБУЗ <адрес> экспертов П., А., у Давыдовой Е.В. имели место признаки травмы, ... что подтверждается механизмом травмы и результатами объективного осмотра потерпевшей врачом-травматологом 29 марта 2018 года и 10 апреля 2018 года. С учетом механизма травмы исключается диагноз ....

Диагноз ... не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах и механизмом травмы. Наличие болезненности в проекции большого вертела справа (по данным осмотра от 10 апреля 2018 года и 20 апреля 2018 года) свидетельствует об ударном воздействии в указанную область, что соответствует механизму травмы (падение на скользкой дороге).

Соответственно, у Давыдовой Е.В. ИМЛИ место признаки травмы, ....

Согласно «Международной классификации болезней МКБ-10», в соответствии с которым составлена Таблица страховых выплат, являющаяся Приложением № 1 Общих Правил страхования выезжающих за пределы ПМЖ, класс ХIХ «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин» (S00-Т98), состоть из нескольких разделов.

Раздел S93 «Вывих, растяжение и повреждение капсульно-связачного аппарата голеностопного сустава и стопы» также включает в себя несколько подпунктов:

S93.0 Вывих голеностопного сустава;

S93.1 Вывих пальца(ев) стопы;

S93.2 Разрыв связок на уровне голеностопного сустава и стопы;

S93.3 Вывих другой и неустойчивой части стопы;

S93.4 Растяжение и повреждение связок голеностопного сустава и т.д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полученная истцом травма в результате несчастного случая подпадает под кодификацию Таблицы выплат, раздел – травмы области голеностопного сустава и (или) стопы, код по МКБ 10 – S93 «Вывих, растяжение и повреждение капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава стопы», согласно которому размер страховой выплаты составляет 3% от страховой суммы.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в период действия договора страхования с Давыдовой Е.В. произошел несчастный случай в <адрес>, в результате которого истец получила травму растяжение связок правого голеностопного сустава (раздел Таблицы S93), что подтверждается заключением эксперта, и является страховым случаем.

Поскольку судебным решением установлено, что случай произошедший 29 марта 2018 года с Давыдовой Е.В. является страховым, и оснований для признания договоров страхования незаключенными не установлено, следовательно, данные обстоятельства доказаны. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Правил страхования (Страхование от несчастного случая), размер страховой выплаты определяется в случае получения застрахованным лицом травмы – в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по страхованию от несчастных случаев.

В соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по договору добровольного страхования при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая предусмотрено страховое покрытие (процент выплаты) за травмы: по коду S93 – в размере 3% (процентов).

Согласно страховым полисам № страховая сумма по страхованию от несчастного случая (на человека) составляет 10 000 евро.

Пунктом 16.10 Общих Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая.

На дату наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая (29 марта 2018 года), официальный курс евро по данным Центрального Банка Российской Федерации составлял 71,33 рублей, страховая сумма определена в размере 10 000 евро или 713 330 рублей по каждому договору страхования, следовательно, страховая выплата на дату наступления страхового случая составила 64 197 руб.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взыскания сумма страховой выплаты по договорам страхования № в размере 64 197 руб.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой (финансовой) услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вила работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения должна быть рассчитана следующим образом: 64 197 руб. * 3% = 1 925, 91*10 дней (количество дней указано в иске) = 19 259 руб. 10 коп.

Размер страховой премии по каждому договору добровольного имущественного страхования составляет 3 008 руб. 19 коп., а всего 9 024 руб. 57 коп., и поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 024 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция разъяснена в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и в силу которых при удовлетворении судом требований страхователя (потребителя), которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком (исполнителем), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя страховой услуги о страховой выплате, то с ответчика в пользу истца в данном случае подлежал взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы страховой выплаты и неустойки.

В данном случае сумма штрафа составляет 36 610 руб. 78 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 36 610 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 05 октября 2020 года, заключенного между ООО <адрес> в лице директора К.. и Давыдовой Е.В. следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» по договорам страхования №

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 25 000 руб., которая состоит из: консультация – 2 000 руб., подготовка искового заявления и необходимого пакета документов с отправкой в суд – 2 000 руб., участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции – 21 000 руб.

Стоимость услуг оплачена Давыдовой Е.В. в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 05 октября 2020 г.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу Давыдовой Е.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 2 000 руб., поскольку указанный размер является разумным и соответствующим объему проделанной представителем работы. Из материалов дела следует, что работа представителя заключалась в подготовке искового заявления и направлении его в суд, при этом, в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 396 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Давыдовой Елены Владимировны страховую выплату по договорам страхования № в размере 64 197 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 9 024 руб., штраф в пользу потребителя - 36 610 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 396 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина    

Мотивированный текст решения изготовлен: 17 ноября 2020 год.

Судья:                                Е.В. Шошолина