Решение по делу № 33-2125/2024 от 05.06.2024

УИД 14RS0035-01-2024-003144-36

Дело № 2-3042/2024

Судья Макаров М.В.                                                           № 33-2125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                    15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Смирниковой В.Г., Холмогорова И.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц, Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченного органа Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) к Ефимову В.А. о взыскании ущерба по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика Ефимова В.А. и его представителя Мыреева Г.Г., прокурора Малышева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц, Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченного органа Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) обратился в суд к Ефимову В.А. с иском о взыскании ущерба, указывая, что прокуратурой проверено соблюдение Управлением архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (далее Управление) требований законодательства о государственной гражданской службе и трудового законодательства. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) ответчик Ефимов В.А. назначен на должность заместителя руководителя данного Управления. С 9 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года руководитель Управления А. находилась на больничном; 18 декабря 2022 года Якутским городским судом в отношении А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в рамках возбужденного уголовного дела. В период ее отсутствия, заместитель руководителя Управления Ефимов В.А., 27 декабря 2022 года, достоверно зная, что полномочиями руководителя не наделен, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, не желая возвращать в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) выделенные распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года № ...-РГ бюджетные ассигнования, принял решение о начислении и выплате премии служащим Управления, в том числе себе и своему руководителю, тем самым причинил ущерб государственному бюджету Республики Саха (Якутия) на сумму 231 755,36 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в лице Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) 231 755, 36 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц, Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченного органа Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) к Ефимову В.А. о взыскании ущерба отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Трухин А.С. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что приказ, распоряжение об исполнении обязанностей руководителя Управления в отношении Ефимова В.А. на момент издания приказа от 27 декабря 2022 года № ... не издавались, следовательно, распределение бюджетных ассигнований произведено с превышением полномочий.

В возражении на апелляционное представление ответчик Ефимов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства при Главе РС (Я), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Отношения по осуществлению государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

К дополнительным выплатам, в том числе, относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу приведенных норм права и, исходя из того, что специальными законами не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Такая правовая позиция об условиях наступления материальной ответственности работника приведена также в преамбуле и в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности, Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 8 ноября 2022 года ответчик Ефимов В.А. назначен заместителем руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) № ...-р от 8 ноября 2022 года.

Приказом руководителя Управления А. № ...л от 9 ноября 2022 года Ефимов В.А. был принят на указанную должность.

В тот же день с ответчиком был заключен служебный контракт № ... о прохождении государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия) и замещении должности заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 9 служебного контракта истцу установлены ежемесячные денежные поощрения в размере должностного оклада, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным правовым актом государственного органа; премии за достижение показателей результативности профессиональной служебной деятельности в соответствии с Положением, утвержденным правовым актом государственного органа.

Согласно пункту 1.7. должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), утвержденного руководителем Администрации Главы и Правительства Республики Саха (Якутия) 27 ноября 2020 года, на гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя, в случае служебной необходимости и с его согласия может быть возложено исполнение должностных обязанностей руководителя. С данным регламентом ответчик ознакомлен под роспись 9 ноября 2022 года.

В силу пункта 1.6. должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), утвержденного руководителем Администрации Главы и Правительства Республики Саха (Якутия) 9 января 2019 года, в период временного отсутствия гражданского служащего по приказу его обязанности исполняет заместитель руководителя, в соответствии с приказом Управления.

9 декабря 2022 года руководитель Управления А. издала приказ № ... о возложении обязанностей руководителя Управления на заместителя руководителя Ефимова В.А. временно с правом подписания финансовых и иных документов, а также с правом подписания проектов правовых актов, сроком с 9 декабря 2022 года до закрытия электронного листка нетрудоспособности А.

17 декабря 2022 года в отношении А. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2022 года постановлением Якутского городского суда в отношении А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что исключает исполнение ею служебных обязанностей руководителя.

Согласно листку нетрудоспособности А. следует, что временная нетрудоспособность длилась с 09 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года, в электронном виде указанный листок поступил в Управление 20 декабря 2022 года.

На основании распоряжения Главы Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022 г. № ...-РГ «О распределении бюджетных ассигнований для предоставления грантов Главы Республики Саха (Якутия) за достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности и результативности деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) за 2021 год» 27 декабря 2022 года заместитель руководителя Управления Ефимов В.А. издал приказ № ... о премировании государственных гражданских служащих Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), согласно которого заместитель премировал государственных гражданских служащих Управления, в том числе себя, руководителя, руководителей отделов и специалиста отдела на общую сумму в размере 231 755,36 рублей.

Нахождение руководителя Управления под домашним арестом после окончания периода ее нетрудоспособности, исключает издание нового приказа согласно пункту 1.6. должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия).

В Управлении должность заместителя руководителя единственная, то есть вторым лицом в Управлении является заместитель руководителя, на которого в силу должностного регламента и служебного контракта возложены должностные обязанности по организации работы в Управлении и руководству.

В отсутствие руководителя по причинам, не зависящим от работодателя, руководство Управлением обязан принять его заместитель. При этом, вынесение отдельных распорядительных документов в таком случае не требуется.

Из ответа на обращение Департамента кадровой политики, государственной и муниципальной службы Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года следует, что в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста руководителя Управления А. с 18 декабря 2022 года в связи со служебной необходимостью и в целях организации и реализации возложенных на Управление задач непосредственно Ефимовым В.А., как единственным заместителем руководителя Управления, фактически исполнялись обязанности руководителя Управления. На момент подписания приказа Управления № ... «О премировании государственных гражданских служащих Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия)» Ефимов В.А. как единственный заместитель руководителя Управления имел право подписи на официальные документы, в том числе финансовые документы.

14 апреля 2023 года заключено дополнительное соглашение № ... к служебному контакту от № ... от 9 ноября 2022 года, где указано, что в период временного отсутствия руководителя Управления гражданский служащий исполняет обязанности руководителя Управления в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с должностными обязанностями, предусмотренными служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.1.).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года № ...-р Ефимову В.А. предоставлен отпуск с 31 мая 2023 года с последующим увольнением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания материального ущерба с ответчика. Исковые требования, по мнению суда, заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, в настоящем деле имеет место быть служебный спор, который исходя из позиции работника и работодателя, фактически отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине работника должны быть установлены противоправность действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера, причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на нанимателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба.

По смыслу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации проведение проверки с обязательным истребованием от сотрудника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба является обязательной составляющей до принятия работодателем решения о возмещении ущерба конкретным работником и относится к порядку взыскания материального ущерба с работника.

При этом служебная проверка в целях установления причин возникновения ущерба и вины сотрудника в причинении ущерба не проводилась, объяснения у сотрудника Ефимова В.А. истребованы не были. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные виновные действия (бездействия) непосредственно Ефимовым В.А. в причинении ущерба и причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) Ефимова В.А. и причинением ущерба работодателю.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что должностной инструкцией работника Ефимова В.А. были определены такие его должностные обязанности, неисполнение которых могло бы повлечь причинение ущерба Управлению.

Кроме того, истцом не представлены документы, которые подтверждали бы нарушение условий расходования целевой субсидии ответчиком Ефимовым В.А., как и каких-либо указаний, содержащих запрет на расходование целевой субсидии на выплату премий персоналу Управления, в связи с чем не понятно, каким образом определялась как вина ответчика в ущербе, так и размер ущерба.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих понятия премии и ущерба, причиненного работником, следует однозначный вывод о том, что премия не является прямым действительным ущербом и, как следствие не может расцениваться в качестве материального ущерба, причиненного работодателю.

Выплаченная Ефимовым В.А. премия в размере 231 755, 36 рублей не подпадает под понятие прямого действительного ущерба по смыслу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, целевое назначение выплаченных ответчиком денежных средств не изменялось, соответственно, прокуратурой Республики Саха (Якутия) не доказано наличие прямого действительного ущерба, и, как следствие, совокупности условий для возложения на Ефимова В.А. материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, суд первой инстанции по существу спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Республики Саха (Якутия).

Таким образом, представленными в материалы дела документами вина ответчика Ефимова В.А., а также объем причиненного ущерба, не подтверждены.

Кроме того, как указывалось ранее, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вместе с тем, в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предложил ответчику Ефимову В.А. представить письменное объяснение в целях установления причины возникновения ущерба, доказательства данному обстоятельству не представлены, в материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления, а также сведения (конверты, описи, почтовые реестры) о направлении работнику Ефимову В.А. уведомления о необходимости дать объяснения.

Ответчик Ефимов В.А. не был привлечен в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, служебная проверка, подтверждающая виновные действия ответчика, отсутствует.

На основании изложенного, исходя из того, что работодателем не соблюден порядок привлечения ответчика Ефимова В.А. к материальной ответственности, поскольку проверка по факту причинения ущерба не назначалась и не проводилась, от ответчика объяснения в письменном виде не истребовалось, обстоятельства возникновения ущерба, вина ответчика, причинно-следственная связь между ущербом, причиненным работодателю и конкретными действиями ответчика, не устанавливалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить и следующее.

Исходя из Положения об Управлении архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) и Перечня должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) в структуре данного Управления предусматривается только одна должность заместителя руководителя Управления.

В соответствии с пунктом 2 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия) и замещении должности заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) № ... от 09 ноября 2022 года гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя руководителя Управления в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Саха (Якутия).

Более того, в силу пункта 1.7 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) на гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя, в случае служебной необходимости и с его согласия может быть возложено исполнение должностных обязанностей руководителя, что не исключается согласно пункта 1.6 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия – главного архитектора Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления А. от 09 декабря 2022 года № ... на ответчика Ефимова В.А. возложено исполнение обязанностей руководителя Управления с 09 декабря 2022 года до закрытия электронного листка нетрудоспособности. Между тем, после закрытия листка нетрудоспособности руководитель А. к выполнению своих служебных обязанностей не приступала, к ней была применена мера принуждения в виде домашнего ареста, в связи с чем распоряжением руководителя Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2023 года № ...-РА на период отстранения от должности руководителя А. считать возложенным исполнение обязанностей руководителя на ответчика, как заместителя руководителя Управления, с 18 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2005 года 214-З № 433-III «О государственной гражданской службе Республики Саха (Якутия)» (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС (Я) от 30 марта 2005 года З № 434-III) должности руководителя и заместителя руководителя государственных органов относятся к категории руководителей, что также отражено в должностных регламентах руководителя и заместителя руководителя Управления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период ответчик выполнял должностные обязанности за руководителя Управления на законных основаниях, он обязан был распределить выделенные бюджетные ассигнования для предоставления грантов, выделенных по распоряжению Главы Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года № 1707-РГ.

В этой связи доводы апелляционного представления прокурора по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным, основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам представления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц, Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченного органа Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) к Ефимову В.А. о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 22.07.2024.