Решение по делу № 2-3910/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-3910/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002236-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адровой Т.Г. к Полякову В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Единая система обращения с отходами», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ ЖКХ», МУП РИВЦ «Симплекс», ООО «Мой город» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Адрова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она, а так же ее сын Поляков В.А., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу < адрес > по 1/2 доли каждый. В указанной квартире они зарегистрированы и фактически проживают. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Однако, на протяжении нескольких лет Поляков В.А. обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Расходы, связанные с содержанием жилья, полностью несет Адрова Т.Г. Учитывая, что они членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, полагает целесообразным каждому самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и капремонт, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения. Кроме того полагает, что ответчик обязан возместить ей в порядке регресса сумму оплаченных ею расходы за жилищно-коммунальные услуги с марта 2019 в размере 63826 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры < адрес >, между Поляковым В.А. и ней по 1/2 доли за каждым; обязать ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами», МУП РИВЦ «Симплекс», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ ЖКХ» осуществить оформление и выдачу отдельных платежных документов каждому собственнику на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности; взыскать с Полякова В.А. убытки в виде понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние 3 года, с марта 2019 года по март 2022 года в сумме 63826 рублей 42 копейки; взыскать с Полякова В.А. понесенные ею судебные издержки в сумме 8000 рублей.

Протокольным определением от < Дата > управляющая компания ООО «Мой город» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Адрова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Фаизова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что ответчик Поляков В.А. приходится Адровой Т.Г. сыном, с которым сложились неприязненные отношения. Поляков В.А. употребляет спиртные напитки, помощи в несении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, Поляков В.А. не оказывает. Адрова Т.Г. относится к категории пенсионеров, ее пенсия является единственным источником дохода, с которой приходится оплачивать коммунальные услуги за себя и сына. В квартире, где она проживает вместе с сыном, установлены счетчики на газ, воду и свет.

Ответчик Поляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Единая система обращения с отходами», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ Симплекс», ООО «РИВЦ ЖКХ», ООО «Мой город» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вноситься ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Адрова Т.Г., а так же ответчик Поляков В.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Адрова Т.Г. и Поляков В.А.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется ООО «Мой город».

Адрова Т.Г., обращаясь в суд с настоящими требованиями, указала, что ответчик Поляков В.А., являясь собственником 1/2 доли квартиры, оплату коммунальных услуг в причитающейся ему доле не производит, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется, от заключения такового ответчик отказывается.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, с учетом равенства долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что оба собственника имеют обязанность по оплате платежей за спорную квартиру в 1/2 доле, в связи с чем исковые требования Адровой Т.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками подлежат удовлетворению с установлением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу < адрес > между сособственниками Адровой Т.Г. и Поляковым В.А., пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле каждому.

В связи с тем, что сособственники во внесудебном порядке не достигли соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что решение суда является основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций формирования и выставления к оплате отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждому сособственнику – Адровой Т.Г. и Полякову В.А. согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что за период с < Дата > Адровой Т.Г. были понесены расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в размере 127652 рубля 84 копейки.

Учитывая, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли, суд приходит к выводу, что требования Адровой Т.Г. в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с Полякова В.А. в ее пользу 1/2 от размера от понесенных ею расходов, связанных с платой коммунальных услуг за пользование жилым помещением, собственниками которого являются Адрова Т.Г. и Поляков В.А., то есть 63826 рублей 42 копейки.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением, Адрова Т.Г. оплатила госпошлину в размере 2185 рублей 21 копейка, а так же понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом длительности нахождения в производстве суда данного дела, удовлетворения требований Адровой Т.Г. и участия ее представителя Фаизовой Л.В. (по ордеру) в рассмотрении дела и решении процессуальных вопросов, качества работы представителя, сложности и объема данного гражданского дела, принимая во внимание принцип разумности, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с Полякова В.А. в пользу Адровой Т.Г. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2185 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адровой Т.Г. - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой < адрес > Адровой Т.Г. (< Дата > года рождения, уроженке < адрес >) в размере 1/2 доли установленного размера платежей, Полякову В.А. (< Дата > года рождения, уроженцу < адрес >) в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Решение суда является основанием для формирования и выставления к оплате отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Адровой Т.Г. и Полякову В.А. согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Полякова В.А. в пользу Адровой Т.Г. компенсацию понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 63826 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7000 судебные расходы в размере расходы по оплате госпошлины 2185.21 руб., а всего 73011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья

Дело № 2-3910/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002236-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адровой Т.Г. к Полякову В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Единая система обращения с отходами», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ ЖКХ», МУП РИВЦ «Симплекс», ООО «Мой город» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Адрова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она, а так же ее сын Поляков В.А., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу < адрес > по 1/2 доли каждый. В указанной квартире они зарегистрированы и фактически проживают. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Однако, на протяжении нескольких лет Поляков В.А. обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Расходы, связанные с содержанием жилья, полностью несет Адрова Т.Г. Учитывая, что они членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, полагает целесообразным каждому самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и капремонт, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения. Кроме того полагает, что ответчик обязан возместить ей в порядке регресса сумму оплаченных ею расходы за жилищно-коммунальные услуги с марта 2019 в размере 63826 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры < адрес >, между Поляковым В.А. и ней по 1/2 доли за каждым; обязать ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами», МУП РИВЦ «Симплекс», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ ЖКХ» осуществить оформление и выдачу отдельных платежных документов каждому собственнику на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности; взыскать с Полякова В.А. убытки в виде понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние 3 года, с марта 2019 года по март 2022 года в сумме 63826 рублей 42 копейки; взыскать с Полякова В.А. понесенные ею судебные издержки в сумме 8000 рублей.

Протокольным определением от < Дата > управляющая компания ООО «Мой город» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Адрова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Фаизова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что ответчик Поляков В.А. приходится Адровой Т.Г. сыном, с которым сложились неприязненные отношения. Поляков В.А. употребляет спиртные напитки, помощи в несении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, Поляков В.А. не оказывает. Адрова Т.Г. относится к категории пенсионеров, ее пенсия является единственным источником дохода, с которой приходится оплачивать коммунальные услуги за себя и сына. В квартире, где она проживает вместе с сыном, установлены счетчики на газ, воду и свет.

Ответчик Поляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Единая система обращения с отходами», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ Симплекс», ООО «РИВЦ ЖКХ», ООО «Мой город» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вноситься ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Адрова Т.Г., а так же ответчик Поляков В.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Адрова Т.Г. и Поляков В.А.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется ООО «Мой город».

Адрова Т.Г., обращаясь в суд с настоящими требованиями, указала, что ответчик Поляков В.А., являясь собственником 1/2 доли квартиры, оплату коммунальных услуг в причитающейся ему доле не производит, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется, от заключения такового ответчик отказывается.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, с учетом равенства долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что оба собственника имеют обязанность по оплате платежей за спорную квартиру в 1/2 доле, в связи с чем исковые требования Адровой Т.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками подлежат удовлетворению с установлением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу < адрес > между сособственниками Адровой Т.Г. и Поляковым В.А., пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле каждому.

В связи с тем, что сособственники во внесудебном порядке не достигли соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что решение суда является основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций формирования и выставления к оплате отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждому сособственнику – Адровой Т.Г. и Полякову В.А. согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что за период с < Дата > Адровой Т.Г. были понесены расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в размере 127652 рубля 84 копейки.

Учитывая, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли, суд приходит к выводу, что требования Адровой Т.Г. в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с Полякова В.А. в ее пользу 1/2 от размера от понесенных ею расходов, связанных с платой коммунальных услуг за пользование жилым помещением, собственниками которого являются Адрова Т.Г. и Поляков В.А., то есть 63826 рублей 42 копейки.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением, Адрова Т.Г. оплатила госпошлину в размере 2185 рублей 21 копейка, а так же понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом длительности нахождения в производстве суда данного дела, удовлетворения требований Адровой Т.Г. и участия ее представителя Фаизовой Л.В. (по ордеру) в рассмотрении дела и решении процессуальных вопросов, качества работы представителя, сложности и объема данного гражданского дела, принимая во внимание принцип разумности, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с Полякова В.А. в пользу Адровой Т.Г. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2185 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адровой Т.Г. - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой < адрес > Адровой Т.Г. (< Дата > года рождения, уроженке < адрес >) в размере 1/2 доли установленного размера платежей, Полякову В.А. (< Дата > года рождения, уроженцу < адрес >) в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Решение суда является основанием для формирования и выставления к оплате отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Адровой Т.Г. и Полякову В.А. согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Полякова В.А. в пользу Адровой Т.Г. компенсацию понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 63826 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7000 судебные расходы в размере расходы по оплате госпошлины 2185.21 руб., а всего 73011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья

2-3910/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Адрова Тамара Григорьевна
Ответчики
Ао "Янтарьэнергосбыт"
ООО "РИВЦ ЖКХ"
ПОЛЯКОВ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ
МУП РИВЦ "Симплекс"
ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"
ООО "Мой Город"
ГП КО "Единая система обращения с отходами"
Другие
Фаизова Лариса Валерьевна
Суд
Центральный районный суд г. Калининград
Судья
Оксенчук Жанна Николаевна
Дело на сайте суда
centralny.kln.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2022Передача материалов судье
04.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2022Предварительное судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее