УИД 72RS0013-01-2019-005714-13
Номер дела в суде первой инстанции 2-4951/2019
Дело № 33-205/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень |
10 февраля 2020 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего |
Кориковой Н.И., |
судей |
Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н., |
при секретаре |
Моравской Е.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловой Людмилы Дмитриевнык Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», Администрации г. Тюмени о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещении, с апелляционной жалобой истца Узловой Людмилы Дмитриевны, действующей в лице представителя Ляминой Елены Петровны, на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении иска Узловой Людмилы Дмитриевнык Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Узлова Л.Д. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области»о признании в силу приобретательной давности права собственностина нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец 13.10.1998 года на основании договора купли-продажи приобрела у Фонда имущества Тюменской области, действовавшего от имени ТОО «РМП-Сервис», часть трехэтажного здания, расположенного по адресу:г.<.......>. Впоследствии истец неоднократно предпринимала попытки связаться с бывшим собственником указанного здания для осуществления действий по его оформлению в собственность, однако установить контактне удалось, так как ТОО «РМП-Сервис» было ликвидировано 04.03.2005 года, при этом Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» сообщило истцу о том, что оно не является правообладателем спорного здания. По утверждению истца, с октября1998 года она владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя содержания данного имущества, которое из ее обладания никогда не выбывало и в отношении которого никаких правопритязаний со стороны иных лиц не имеется. Учитывая изложенное, Узлова Л.Д. с учетом уточнения требований просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:г.Тюмень, ул. <.......> общей площадью 290, 5 кв.м, кадастровый№ <.......>
В судебном заседании представитель истца Узловой Л.Д. –Лямина Е.П. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» – Кузнецов Е.В. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Узлова Л.Д., действующая в лице представителя Ляминой Е.П.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что к возникшим правоотношениям не могут быть применимы нормы ст. 222 ГК РФ, поскольку нежилое помещение, на которое истец просит признать право собственности не является самовольной постройкой. Указывает на нарушение судом процессуальных прав сторон, отмечая, что ответ на судебный запрос по вопросу изменения адреса объекта не поступил к моменту рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано. Также не законно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела с целью получения ответов на запрос о предоставлении договора аренды земельного участка от 01.12.1999 года и копии постановления об окончании исполнительного производства, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области, судом не предоставлено время для подготовки к судебному заседанию и предоставлению доказательств. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие информации относительно адреса спорного объекта судом неверно сделан вывод о недоказанности истцом обстоятельств иска. Указывает, что поскольку Фонд имущества Тюменской области выступал по договору от лица ООО «РМП-Сервис» обязанность по его регистрации возникли именно у Фонда. Указывает на отсутствие в протоколе судебного заседания разъяснений о возможности ознакомления с протоколом и аудиозаписью и подачу замечаний на них. По мнению автора жалобы, из представленных доказательств, правопритязаний ответчика и третьих лиц в отношении спорного объекта не имеется, ограничения права собственности в отношении нежилого помещения не установлены, в связи с чем, у суда имелись все правовые основания для признания права собственности в судебном порядке на спорное нежилое помещение за истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» Ивлев О.В. просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 236-237).
Определением от 22.01.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Тюмени.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель истца Лямина Е.П. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» – Кузнецов Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Фонд не претендует на данное имущества, не спаривает факт оплаты истцом по договору купли-продажи.
Истец Узлова Л.Д., представитель Администрации г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении слушания дела не просили. От представителя Администрации г.Тюмени поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска к Администрации г. Тюмени отказать, поскольку спорное имущество не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, Администрация г. Тюмени является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, являются юридически значимыми для данного спора, поскольку от установления указанных обстоятельств зависит разрешение вопроса о возможности признания права собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, в частности, указал на то, что ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договор купли-продажи от 13.10.1998 года заключен Фондом имущества Тюменской области от имени ТОО «РМП-Сервис», которое на момент рассмотрения дела ликвидировано, при этом истицей не доказан факт нарушения ее прав ответчиком.
Вместе с тем, в силу ст.ст.148-150 ГПК РФ на суде лежит обязанность разрешить вопрос о состав лиц, участвующих в деле и других участников процесса; привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц.
Поскольку сторона договора -ТОО «РМП-Сервис» ликвидировано, при этом договор купли-продажи от 13.10.1998 года в установленном порядке не был зарегистрирован, суду следовало привлечь орган, осуществляющий учет объектов недвижимости на территории г. Тюмени, – Администрацию г. Тюмени.
Суд указанные требования закона не выполнил, не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
При указанных обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.1998 между Узловой Л.Д. (покупатель) и представителем Фонда имущества Тюменской области, действующим от имени ТОО «РМП-Сервис» (продавец), заключен договор купли-продажи № 3-п, по условиям которого ТОО «РМП-Сервис» обязалось передать в собственность истца за плату часть трехэтажного здания, расположенного по адресу:г.<.......> а истец обязалась уплатить ТОО «РМП-Сервис» денежные средства в сумме 58 390 руб. (л.д. 8, 95-96).
Из материалов дела следует, что указанная часть здания была передана Узловой Л.Д. по акту приема-передачи 22.03.1999 года, при этом истица внесла плату за данное имущество в размере 58 390 руб. (л.д. 9, 12, 94), что ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РМП-Сервис» было ликвидировано 04.03.2005 года (л.д. 21-27).
Копия кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН свидетельствуюто том, что указанное спорное недвижимое имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу:г.Тюмень, <.......> этаж, 2 этаж, 3 этаж (кадастровый№ <.......>) действительно существует, при этом право собственности на него не зарегистрировано (л.д. 14-16, 17-20, 40-46, 80-83).
Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.10.2019 г., по данным первичной технической инвентаризации от 10.05.1978 г., от 04.02.1997 г. помещение площадью 290, 5 кв.м являлось частью 3-х этажного здания обозначенный литером А, А1 общей площадью 2184, 2 кв.м с адресом: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бабарынка, д.1. По данным от 17.02.1999 г. указанной части здания присвоен адрес: <.......> (л.д. 183).
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Узлова Л.Д. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, расположенное по адресу:г.<.......> <.......> (кадастровый№ <.......>), площадью290,5 кв.м., указываяна то, что она на протяжении более, чем 15 лет, добросовестно, открытои непрерывно владеет указанным имуществом, неся бремя его содержания, которое из ее владения никогда не выбывало и в отношении которого никаких правопритязаний со стороны иных лиц не имеется. При этом зарегистрировать права собственности на основании договора купли-продажи она не имеет возможности, поскольку продавец ликвидирован.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретател░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1998 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.
01.12.1999 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3961 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░.<.......>
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░», ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<.......> ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 91-93).
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.08.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░░░ 2 ░░░░░, 1,2,3 ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 39-46).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<.......>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.<.......> ░░░░░░ 2, <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░ 290, 5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......>
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░.░░░░░░░░░