Решение по делу № 2-2573/2024 от 11.04.2024

61RS0006-01-2023-002550-30

Дело № 2-2573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Борзовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к Ш.Ю.В., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м., с кадастровым номером №. На указанном земельном участке также расположен жилой дом, площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №. Земельные участки сторон были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. На данный момент истец не может привести площадь жилого дома в соответствие, так как часть жилого дома «пересекает» граница земельного участка. При образовании земельного участка истца была допущена ошибка в межевом плане, так как граница по данным ЕГРН «пересекает» жилой дом. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м., с кадастровым номером №; <адрес>, площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №; и исключить из ЕГРН и из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении указанных границ.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последней редакции просит суд исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении координат правой межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м., кадастровый №; исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении координат левой межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 301 кв.м., кадастровый №; установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м., кадастровый № и <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 301 кв.м., кадастровый №.

Истец Ш.А.А., его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в последней уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в искомом заявлении.

Ответчик Ш.Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Закона о регистрации предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статья 22 Закона о регистрации).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истцу Ш.А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 298+/- 6 кв.м., с кадастровым номером №, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.1 л.д. 33-34, 39-41).

Ответчику Ш.Ю.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.02.2017г. принадлежит земельный участок, площадью 301 +/-6 кв.м., с кадастровым номером №, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 141,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.1 л.д. 30-32, 35-37).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчик Ш.Ю.В. 19.09.2024 г. сменила фамилию на – ФИО7, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

По данным отчета об основных параметрах объекта недвижимости из ЕГРН от 08.04.2022 года, общая площадь жилого дома литер «Ж» по <адрес>, составляет 114,3 кв.м., год постройки жилого дома Литер «Ж» - 2015 год.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 01.04.2016 года, общая площадь жилого дома литер «Ж» составляет 148,3 кв.м., год постройки жилого дома литер «Ж» - 2015 год (т.1 л.д. 83-87).

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» от 12.05.2023 года, жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является реконструированным, увеличение площади произошло за счет инвентаризации выполненной согласно Инструкции 37 по техническому учету и инвентаризации жилищного фонда (т.1 л.д. 44).

Из отчетов об основных параметрах объекта недвижимости из ЕГРН от 08.04.2022 года на исследуемые земельные участки следует, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Из документов реестрового дела №, следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером № имел форму приближенную к прямоугольнику, фактическая площадь участка составляла 599 кв.м., длина фасадной границы составляла 21,00 м., длина левой границы составляла 30,70 м., длина тыльной границы составляла 19,60 м., длина правой границы составляла 30,50 м.

Также вышеуказанная площадь земельного участка с кадастровым номером № подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XIV №, договором дарения от 31.05.2013 года, договором купли-продажи земельного участка с домом от 10.11.2015 года.

По данным отчетов об основных параметрах объекта недвижимости из ЕГРН на исследуемые земельные участки, кадастровые номера земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> и земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>, были присвоены 15.12.2015 года.

Также в материалы дела представлен межевой план ООО «<данные изъяты>» от 18.07.2019 года, который был подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка заключалась в неверном положении земельного участка, который на 30 кв.м. выходил за границу фактических заборов. Местоположение границ уточняемого установлено по объектам искусственного происхождения, закрепленным на местности, а именно границы н1-н3 – по забору, н3-н5 – частично по стене дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, частично по забору (т.1 л.д. 101-106).

В заявленном исковом заявлении Ш.А.А. указывает на то, что граница, принадлежащего ему земельного участка, пересекает границы его жилого дома на 1 м., что является недопустимым и свидетельствует о допущении ошибок в технической документации на раздел земельного участка. Кроме того, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь составила 148,3 кв.м. несмотря на то, что данный объект не является реконструированным, увеличение площади произошло за счет инвентаризации, выполненной согласно Инструкции 37 по техническому учету и инвентаризации жилого фонда. В связи с данными обстоятельствами истец не может привести площадь своего жилого дома в соответствие, поскольку часть жилого дома пересекается земельным участком.

Кроме того, согласно дополнительным пояснениям Ш.А.А., земельный участок приобретался им у прежнего собственника без забора, ни по фасаду участка, ни между земельными участками сторон. В связи с чем, истец, с согласия прежнего собственника, установил из кирпича несущие опоры навеса для автомобиля вдоль линии проходящей параллельно стене дома, а также в конце участка (с северной стороны), по меже с соседним участком, в створе со стеной, принадлежащего ему дома, установил опоры и построил стену веранды. Построенные истцом навес для автомобиля, веранда и забор вдоль участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются его собственностью. Во время проведения работ по уточнению межевых границ всех находящихся в ТСН «Аксаец» земельных участков, кадастровый инженер указал на существование кадастровой ошибки в межевании, и пояснил, что устранить ее возможно в административном порядке, однако, ответчик отказалась от дачи своего согласия на указанные действия (т.1 л.д. 173-174).

В обоснование предъявленных требований, истец Ш.А.А. ссылается на то, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Ш.А.А. к Ш.Ю.В. об установлении сервитута, при рассмотрении которого судом была назначена судебная экспертиза, и именно судебным экспертом ООО «<данные изъяты>» в заключении №СТ/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлены указанные истцом обстоятельства.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Ш.Ю.В. ссылается на то, что на момент проведения межевания земельных участков сторон, стороны их собственниками не являлись, в согласовании границ не участвовали, акты согласования границ не подписывали. Все смежные границы земельных участков были согласованы прежним собственником земельного участка истца, которым земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, наложение кадастровых границ земельных участков отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Истец, в свою очередь, согласился со всеми действиями, которые были совершены с участком прежним собственником (т.1 л.д. 58-60).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились определение расположения межевой границы между земельными участками сторон, соответствия фактического нахождения межевой границы между указанными участками правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета, отраженным в кадастровым паспортах земельных участков, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

В исследовательской части заключения комиссии экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами <данные изъяты>», экспертом установлено, что фактическая (восточная) граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является общей (смежной) с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021607:2164 по адресу: <адрес>, площадью 301 кв.м.

Из выводов указанного заключения следует, что координаты фактической смежной границы между земельными участками с КН № по <адрес> и КН № по <адрес>, имеют следующие характерные точки: точка 1 №).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с

КН № по <адрес>, За и отсутствием линейных размеров и каких-либо привязок, необходимых для определения местонахождения границ участка с КН № по <адрес> в представленном договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, определить местоположение межевой границы между земельным участком с КН № по <адрес> и с КН № по <адрес>, За в соответствии с правоустанавливающими документами, технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием землеустроительных документов на земельный участок с KH № по <адрес>, определить местоположение межевой границы между земельным участком с КН № по <адрес> и земельным участком с КН № по <адрес>, За в соответствии с данными кадастрового учета, технически не представляется возможным.

Координаты границ земельного участка по адресу: <адрес>, по данным межевого плана ООО «ЮжГео» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют координатам участка с кадастровым номером № по <адрес>, За, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, исследуемые земельные участки с КН № по адресу: <адрес> и с КН № по <адрес>, За, не имеют общей межевой границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Фактическая смежная граница между земельными участками с КН № по <адрес> и КН № по <адрес>, не соответствует правой границе земельного участка с КН № по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно нее на расстояние 0,63 м - 1,24 м в глубину участка с КН № по <адрес>, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего, правая граница участка с KH № по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН пересекает жилой дом с КН №, расположенный на собственном участке.

Расположение фактической смежной границы между земельными участками с KH № по <адрес> и КН № по <адрес>, За, с учетом допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, соответствует, левой границе земельного участка с КН № по <адрес>, За, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.87 ГПК РФ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно выводам заключения №-НС от ДД.ММ.ГГГГ координаты фактической смежной границы между земельными участками с КН № по <адрес> и КН № по <адрес>, За:

Из выводов указанного заключения следует, что координаты фактической смежной границы между земельными участками с КН № по <адрес> и КН № по <адрес>, имеют следующие характерные точки: точка 1 (№).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с

KH № по <адрес> и отсутствием линейных размеров и каких-либо привязок, необходимых для определения местонахождения границ участка KH № по <адрес> в представленном договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, определить местоположение межевой границы между земельным участком с КН № по <адрес> и с КН № по <адрес>, За в соответствии с правоустанавливающими документами, технически не представляется возможным.

Образованные из исходного участка с КН № земельные участки с КН № по <адрес> и с КН № по <адрес> при их образовании имели смежную границу.

Линейные размеры, площади и координаты образованных участков отсутствуют в

дополнительно представленных документах, содержащихся в реестровом деле №, в связи с чем определить расположение смежной границы между исследуемыми земельными участками по данным реестрового дела № технически не представляется возможным.

В результате межевания земельного участка с КН № по <адрес>, произведенного ООО «ЮжГео» в 2019 году, границы участка с KH №, были смещены вправо от границ участка с КН №, вследствие чего, между границами исследуемых смежных участков образовался разрыв (чересполосица).

По данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на дату межевания правая граница земельного участка с КН № по <адрес>, смежная с земельным участком с КН № по <адрес>, За, отсутствовала, часть правой границы проходила по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «Ж» (в районе фасадной части дома), часть границы проходила с отступом от правой стены жилого дома Лит. «Ж» (в районе тыльной части дома).

Расположение фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками с КН № по <адрес> и КН № по <адрес>, За соответствует данным технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая смежная граница между земельными участками с КН № по <адрес> и КН № по <адрес>, не соответствует правой границе земельного участка с КН № по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно нее на расстояние 0,80 м - 1,24 м в глубину участка с KH № по <адрес>, За, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего, правая граница участка с KH № по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «Ж», расположенный на собственном участке на дату его межевания.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данные заключения должны быть положены в основу решения, поскольку заключения выполнены экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также данных, полученных в результате натурного осмотра объектов исследования. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключениях №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», не представлено.

Допрошенный в судебном заключении эксперт ФИО5 выводы обоих заключений судебной комиссионной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы подтвердил, пояснил суду и всем участникам судебного разбирательства, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон, то есть между земельным участком с КН № по <адрес>, и земельным участком КН № по <адрес>, За, определена экспертами по осевым линиям существующих ограждений, что подробно отражено на фотографиях (т.1 л.д. 137-140). Также эксперт указал, что ранее между земельными участками сторон существовала одна общая граница, которая проходила по стене жилого дома истца, данная граница была сдвинута в соответствии с фактической, существующей на данный момент, в результате исправления реестровой ошибки со стороны ответчика, поскольку, несмотря на это, земельный участок истца остался в прежних координатах, на сегодняшний момент по данным публичной кадастровой карты земельные участки не имеют общей межевой границы, между участками имеется чересполосица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

В ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований в последней редакции об исключении из сведений ЕГРН сведений о местоположении координат правой межевой границы земельного участка истца и левой межевой границы земельного участка ответчика, а также установления межевой границы между земельными участками сторон, при условии, установленного судебными экспертами при проведении двух судебных экспертиз, соответствия координат границ земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, по данным межевого плана от 18.07.2019 года, координатам данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, факта отсутствия между земельными участками сторон общей межевой границы по данным ЕГРН, и расположения фактической межевой границы между данными земельными участками с учетом допустимой погрешности, в соответствии с левой границей земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, не приведет к защите прав истца, и в свою очередь, не будет отвечать требованиям действующего законодательства.

Заключения судебных экспертов, не подтверждают доводы истца о том, что межевание земельного участка ответчика с KH № по <адрес>, За, проведено со стороны ответчика неправильно. Таких выводов заключение эксперта не содержит.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, истец полагающий, что его право будет восстановлено путем установления межевой границы между земельными участками сторон, в то же время не предоставляет суду координаты расположения характерных точек, по которым суду необходимо установить межевую границу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд принимает во внимание, что восстановление нарушенного права истца не должно нарушать прав и законных интересов других лиц, не вступавших в правоотношения с истцом и не нарушивших права истца.

Таким образом, доказательств наличия нарушенного права, подлежащего судебной защите в рамках настоящего спора, которая может быть осуществлена путем удовлетворения заявленных исковых требований, истцом представлено не было.

Выбранный истцом Ш.А.А. способ защиты права, при установленных судом фактических обстоятельствах, не позволит достичь желаемой цели по приведению координат земельного участка истца в соответствие с фактической границей между земельными участками сторон, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в противном случае, будут нарушены права ответчика Ш.Ю.В., координаты границ земельного участка которой соответствуют координатам участка, указанным в ЕГРН.

По итогу изучения всех представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности, и каждого по отдельности, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены только в части несоответствия фактической смежной границы между земельными участками сторон, правой границе, принадлежащего ему земельного участка с КН № по <адрес>, сведения которой содержатся в ЕГРН, в результате чего данная правая граница по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом, расположенный на его земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к Ш.Ю.В. о признании результатов межевания недействительными, а также к тому, что права истца могут быть восстановлены при выборе иного способа защиты своего права.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела дополнительная судебная землеустроительная экспертиза не была оплачена сторонами, а, согласно ходатайству, изложенному генеральным директором НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, стоимость проведения экспертизы составила 30000 рублей (т.2 л.д. 1), суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым возложить указанные расходы на истца Ш.А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к Ш.Ю.В., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительным – отказать.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм», ИНН 6164109784, ОГРН 1166100052073, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.В. Никонорова