Решение от 14.03.2023 по делу № 2-562/2023 (2-3500/2022;) от 14.09.2022

25RS0007-01-2022-006753-86

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.А.Н. к Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 2754 в г. Хабаровск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

К.А.Н.. обратилась с вышеназванным иском, указав, что 12.08.2022 из информации, размещенной в ее личном кабинете налогоплательщика, она узнала о том, что 19.07.2022 на ее имя в филиале № 2754 в г. Хабаровск Банк ВТБ (ПАО) было открыто три счета, два из которых - в иностранной валюте: <номер>, № <номер> <номер>. По той причине, что она никогда не изъявляла желание об открытии счетов в указанном банке, ни в устном, ни в письменном виде, 15.08.2022 она обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО) - ОО «Артем» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) с требованием закрыть вышеуказанные счета, но данное требование было проигнорировано, при этом сотрудник банка пояснила, что для того, чтобы закрыть счета, ей сначала нужно подписать заявление об их открытии. Посчитав, что сотрудник банка имеет намерение ввести ее в заблуждение, подписывать какие-либо документы она отказалась, и по этой причине сотрудник банка счета не закрыла. К.А.Н.. 24.08.2022 обратилась в отделение банка с требованием закрыть все вышеуказанные счета; предоставить копии документов, на основании которых вышеуказанные счета были открыты; компенсировать ей моральный вред. В ответе на претензию банк ей сообщил, что ее работодатель - <данные изъяты>», предоставил в банк реестр сотрудников в рамках зарплатного проекта, и на основании данного реестра Банком ВТБ было открыто три счета на имя истца. К своему работодателю К.А.Н.. претензий не имеет. Считает, что Банком ВТБ (ПАО) нарушено банковское законодательство, а также допущено нарушение ее прав и законных интересов в области законодательства о защите прав потребителе и в области защиты персональных данных, в связи с чем истец просит суд признать договоры банковского обслуживания, на основании которых в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета № <номер>, <номер>, <номер> на имя К.А.Н.., незаключенными; признать действия ответчика по открытию данных счетов незаконными; обязать ответчика отозвать сведения об открытии данных счетов из базы ФНС России; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в связи с нарушением ее прав как потребителя компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, 19.07.2022 на имя К.А.Н.. в филиале № 2754 в г. Хабаровск Банк ВТБ (ПАО) были открыто три счета: <номер>, № <номер>, <номер>.

Заявляя требование о признании договоров банковского обслуживания незаключенными и действий банка по открытию счетов незаконными, истец ссылается на то, что своего желания на открытие счетов она не изъявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны не могут приступить к его исполнению.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права открытие счета возможно клиенту банка или указанному им лицу. При этом закон обязывает банк заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях.

В силу существующих положений закона заработная плата работнику может выдаваться путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке.

Из ответа банка на претензию К.А.Н.. и предоставленных по запросу суда сведений следует, что данные счета открыты на основании зарплатного реестра организации <данные изъяты>».

Факт трудоустройства в указанной организации истец не оспаривает, указывая в своем иске, что претензий к своему работодателю она не имеет.

Таким образом, поскольку вышеназванные счета открыты на имя К.А.Н.. в рамках зарплатного проекта, то есть по указанию клиента банка и в соответствии с требованиями законодательства о порядке выплаты заработной платы работнику, то оснований для признания договоров банковского счета незаключенными, а действий банка по открытию счетов незаконными не имеется.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности отозвать сведения об открытии счетов не имеется, поскольку на сегодняшний день договоры банковского счета не прекращены.

Требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе производства по делу, вышеназванные счета открыты на имя К.А.Н.. в рамках зарплатного проекта, по указанию клиента банка и в соответствии с требованиями законодательства о порядке выплаты заработной платы работнику. То есть действия банка по открытию счетов являлись законными.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны Банк ВТБ (ПАО),

Принимая во внимание, что нарушение прав К.А.Н.. как потребителя услуг со стороны ответчика судом не установлено, а также что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, связанного с действиями ответчика, суду не представлено, руководствуясь ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 2754 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░