Решение по делу № 33-6265/2022 от 30.03.2022

Мотивированное определение изготовлено 27.04.2022

УИД 66RS0044-01-2021-006150-57

Дело №33-6265/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ананьиной Людмилы Владимировны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Свердловской области о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.01.2022 (дело № 2-487/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Ананьиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Ананьина Л.В. обратилась с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Свердловской области, в обоснование заявленных требований указав, что ей пенсия назначена по специальному стажу 19.08.2000 г. Стаж по списку 2 составил 15 лет 4 месяца 16 дней. При этом истцу не было известно о расчете размера пенсии по специальному стажу, исходя из сумм заработной платы за последние два года работы, предшествующей назначению пенсии. При этом специалист ПФР не разъяснил истцу какие требуется предоставить документы о заработной плате. Более выгодным вариантом учета заработной платы истца является расчет размера пенсии по специальному стажу, исходя из заработной платы истца за период работы с тяжелыми условиями труда, когда размер заработка являлся превышающим средний по стране. Истец имеет архивную справку по начислению заработной платы во время работы на Первоуральском заводе по ремонту горного оборудования. Период с 1986 по 1991 не содержит декретного отпуска и больничных листов.

На основании изложенного с учетом заявления от 23.12.2021 (л.д.18) просила возложить на ответчика обязанность по перерасчету страховой пенсии с 19.08.2000 с применением при расчете пенсии заработной платы за период работы истца с 01.08.1986 по 31.07.1991 в Первоуральском заводе по ремонту горного оборудования.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.01.2022 иск Ананьиной Л.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принесла апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что ответчик при назначении пенсии не поставил ее в известность о том, что при подсчете пенсии принят заработок за последние 24 месяца работы, предшествующих назначению, тогда как истцу разъяснялось, что будет принят заработок за период работы в районах Крайнего Севера. Суд необоснованно сослался в решении на заявление истца от 07.02.2020, хотя истец с таким заявлением в пенсионный орган не обращалась. В распоряжении пенсионного органа имелись сведения о стаже работы истца в районах Крайнего Севера с 01.07.1974 по 05.07.1975 в Якуттяжстрой, которые обязан ответчик был принять во внимание. Указывает на неверное отражение сведений о ее общем страховом стаже на 01.01.2002.

В заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (01.04.2022) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечил. Судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приобщены к материалам дела копия решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № 2-3261/2020 по иску Ананьиной Л.В. у ГУ – УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 по делу № 33-3988/2021, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.11.2021 по делу № 33-17714/2020 об отказе в исправлении описки, а также приобщены в копиях, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, материалы пенсионного дела Ананьиной Л.В. из представленного и изученного судебной коллегией и судом первой инстанции пенсионного дела истца.

Указанные судебные акты в связи с их принятием по спору между теми же сторонами имеют преюдициальное значение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обстоятельства, установленные данными судебными актам, являются обязательными для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Судом при рассмотрении данного дела с учетом вышеуказанных доказательств и материалов пенсионного дела истца установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.08.2000 Ананьина Л.В., 19.08.1950 года рождения, является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с п. «б» ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

При назначении пенсии пенсионным органом учтены общий трудовой стаж истца продолжительностью 31 год 00 месяцев 25 дней (при требуемом стаже 20 лет), льготный стаж 15 лет 04 месяца 15 дней (при требуемом стаже 10 лет), что следует из решения о назначении пенсии, приобщенного к материалам дела.

Из материалов пенсионного дела и отзыва ответчика на исковое заявление истца следует, что для расчета размера пенсии были приняты данные о среднем заработке за период с 01.08.1998 по 31.07.2000, что подтверждается данными о заработке из материалов пенсионного дела.

В период после назначения истцу пенсии на основании в частности заявления истца от 07.02.2001 производился перерасчет размера пенсии в связи с представлением документов, по состоянию на 07.02.2001 размер общего стажа истца определен 32 года 04 мес. 13 дней, льготного стажа – 15 лет 04 мес. 15 дней. В последствии пенсионным органом также производился перерасчет пенсии истца в связи с изменением ее стажа, в частности по заявлению от 13.02.2001 года по состоянию на 13.02.2002 размера общего стажа истца определен 33 года 08 мес. 25 дней, по состоянию на 11.04.2001 – 33 года 00 мес. 05 дней. (подтверждается приобщенными заявлениями и распоряжениями о перерасчете).

В связи с изменением пенсионного законодательства и конвертацией пенсионных прав истца, пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав Ананьиной Л.В., при которой при расчете размера пенсии истца применен коэффициент соотношения заработка 1,2 как максимально возможный, исходя из отзыва ответчика заработок принят за период с 01.08.1998 по 31.07.2000, что также подтверждается ответом на обращение истца от 20.04.2021 (л.д.50).

Полагая, что при расчете размера пенсии пенсионным органом не полностью учтены периоды работы и получаемая ею заработная плата в Первоуральском заводе по ремонту горного оборудования за период с 01.08.1986 по 31.07.1991, размер страховой пенсии определен территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации неверно и является заниженным, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что при расчете пенсии истца учтен вариант заработной платы за период с01.08.1998 по 31.07.2000, как наиболее выгодный. Отношение заработной платы пенсионера к заработной плате по стране составило 1,807, но учитывается в силу закона не более 1,2. Расчет пенсии с учетом любых других вариантов заработной платы, в том числе и предложенный истцом вариант расчета пенсии, исходя из заработной платы с 01.08.1986 по 31.07.1991, на размер пенсии истца не повлияет, поскольку соотношение заработка в данном случае взято максимальное - 1,2. Суд пришел к выводу, что пенсионный орган в установленном порядке произвел расчет размера пенсии, исчислив среднемесячный заработок Ананьиной Л.В. за периоды, указанные в ст.102 Закона от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы, предшествующих за обращением за пенсией, в том числе определив впоследствии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2, что не противоречит ч.3,6 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 и установленным по делу обстоятельствам расчета пенсионного обеспечения по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту, в связи с чем суд не нашел снований для удовлетворения требований о возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с 19.08.2000 с учетом заработной платы за период работы истца с 01.08.1986 по 31.07.1991.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

На момент назначения пенсии истцу действовал Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со ст.99 которого пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (статья 3 Закона) исчисляется по установленным нормам из среднемесячного заработка, кроме случаев назначения ее в соответствующем максимальном размере гражданам, ставшим инвалидами в связи с военной травмой, семьям граждан, погибших вследствие такой травмы (статьи 36, 68 Закона), а также детям, потерявшим обоих родителей, и детям умершей одинокой матери (статья 62 Закона).

В силу ст.102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что в заявлении о назначении пенсии (приобщено к материалам дела) истец не просила исчислить размер ее пенсии, исходя из какого-либо конкретного периода ее работы. Согласно заявлению от 31.08.2000 просила также назначить пенсию по старости без учета стажа с 01.07.1974 по 15.07.1975 в ЖКХ УС «Якуттяжстрой».

При обращении за назначением пенсии представлена была в распоряжение пенсионного органа только справка от 11.08.2000 о суммах заработка Ананьиной Л.В. с августа 1998 по июль 2000 в Свердловском резерве проводников, учтенная пенсионным органом (приобщена к материалам дела).

Справка о размере заработка за период работы истца с 01.08.1986 по 31.07.1991 в Первоуральском заводе по ремонту горного оборудования не представлялась при назначении пенсии. Представленные истцом документы о размере заработка в материалах настоящего гражданского дела датированы 2020 годом (л.д.9-12, 20-23), что свидетельствует о невозможности их представления в пенсионный орган при назначении пенсии в 2000 году.

Положения как ранее действующего (ст.121 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), так и действующего в последующем законодательства (ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») предусматривают возможность реализации застрахованным лицом права на перерасчет назначенной досрочной пенсии по старости, при наступлении соответствующих обстоятельств, которая носит заявительный характер, и не порождает у пенсионного органа безусловной обязанности по его производству по собственной инициативе.

В настоящее время возможность и порядок перерасчета размера пенсии определены в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст.18 данного закона перерасчет размера страховой пенсии производится в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии.

Частью 1 указанной статьи определено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. На основании ч. 4 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на наличие оснований для перерасчета размера пенсии с учетом представленных данных о ее заработке за период работы с 01.08.1986 по 31.07.1991 в Первоуральском заводе по ремонту горного оборудования, то есть за период, до регистрации в системе пенсионного страхования и до принятия Федерального закона № 173-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом положений ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где:

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, расчетный размер пенсии (РП) может определяться по п. 3 ст. 30 либо по п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от наиболее выгодного для пенсионера варианта исчисления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств конвертация пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для истца варианту исчисления пенсии, которым явился п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, содержащий следующий порядок расчета пенсионного обеспечения: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Из материалов пенсионного дела следует, что при определении среднемесячного заработка истца и его соотношении со среднемесячным заработком по Российской Федерации применен коэффициент 1,2, который является максимально возможным в рамках пенсионного обеспечения по данной норме (применен расчет заработка из заработной платы с 01.08.1998 по 31.07.2000, коэффициент соотношения 1,807, что превышает предельно допустимый).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в настоящее время при расчете размера пенсии истца ее заработка за период с 01.08.1986 по 31.07.1991 не приведет к увеличению размера пенсии, а значит к защите пенсионных прав истца, поскольку при оценке пенсионных прав Ананьиной Л.В. применен максимально возможный коэффициент соотношения заработка, который применяется при расчете размера пенсии.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № 2-3261/2020 по иску Ананьиной Л.В. у ГУ – УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 по делу № 33-3988/2021, Ананьиной Л.В. отказано в перерасчете размера пенсии в связи с применением повышенного коэффициента соотношения заработков (1,4 по п.3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ) в отношении периодов работы в районах Крайнего Севера). Сделан вывод, что пенсионный орган в установленном порядке произвел расчет размера пенсии, исчислив среднемесячный заработок Ананьиной Л.В. за периоды, указанные в ст.102 Закона от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы, предшествующих за обращением за пенсией, в том числе определив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2, что не противоречит ч.3,6 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и установленным по делу обстоятельствам расчета пенсионного обеспечения по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту.

В этой связи, учитывая отсутствие у ответчика сведений о заработке истца в период работы в Первоуральском заводе по ремонту горного оборудования за период с августа 1986 по июль 1991 года, отсутствие волеизъявления истца о расчете пенсии в 2000 году по данному периоду и отсутствие соответствующих документов об обратном при назначении пенсии, а также учитывая, что при конвертации пенсионных прав истца применен максимально возможный коэффициент соотношения заработка, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда, поскольку пересчет пенсии, исходя из заработка, указанного истцом в просительной части иска, не приведет к увеличению размера данной пенсии истца.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на заявление истца от 07.02.2020 судебной коллегией отклоняются, поскольку ссылки именно на данное заявление истца в решении не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает определение от 17.11.2021 судебной коллегии по гражданским делам, в котором признаны необоснованными доводы истца о наличии описки, подлежащей исправлению в апелляционном определении от 16.04.2021 в части указания на дату заявления истца от 07.02.2000.

Доводы жалобы о наличии в распоряжении пенсионного органа сведений о стаже работы с 01.07.1974 по 05.07.1975, неверном указании продолжительности стажа истца и доводы о неверном расчете заработка с 1998 по 2000 год, не могут быть предметом оценки судебной коллегии, поскольку не заявлялись данные требования истцом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, в предмет и основания иска не входили, а суд рассматривает дело в пределах требований и доводов иска с учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые указаны были истцом в просительной части заявления на л.д.18. По тем же причинам не приняты в качестве дополнительных доказательств документы представленные истцом при подаче апелляционной жалобы, касающиеся периода работы истца с 1998 по 2000 год и получения заработка (не входили в предмет спора по делу, истец просила принять для расчета заработок с 01.08.1986 по 31.07.1991), а также в виду отсутствия к тому уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

В целом содержание апелляционной жалобы по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судьи Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова