Решение от 14.11.2019 по делу № 2-3522/2019 от 07.10.2019

                    Дело № 2-3522/2019

(23RS0037-01-2019-007229-77)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Горохову Дмитрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Горохову Дмитрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности в общем размере 909 798,11 рублей, в том числе: основного долга по кредиту в размере 844 126,16 рублей, процентов на просроченный долг в размере 65 671,95 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 298 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от 11.02.2019 г. № ПОТС/810/251937 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 17,9 % годовых. Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 5.1.3 в случае нарушения сроков оплаты банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются. 05.09.2019 г. в адрес заемщика направлена претензия о возврате кредита, которая оставлена без ответа.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (повесткой).

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора от 11.02.2019 г. № ПОТС/810/251937 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, по процентной ставке 17,9 % годовых. Истец в иске указал срок предоставления кредита 60 месяцев ошибочно, поскольку в заявлении на получение целевого кредита, в индивидуальных условиях и графике погашения, подписанных заемщиком указан период предоставления кредита 12 месяцев под 17.9 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1.3 в случае нарушения сроков оплаты банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются, что следует из выписки по счету. Согласно графику погашения с 01.03.2019 г. до 01.02.2020 г. заемщик обязан ежемесячно погашать кредит – первый платеж 90 804,44 рубля, последующие – 91 539,11 рублей.

05.09.2019 г. в адрес заемщика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

По состоянию на момент подачи иска у заемщика имеется задолженность в общем размере 909 798,11 рублей, в том числе: основного долга по кредиту в размере 844 126,16 рублей, процентов на просроченный долг в размере 65 671,95 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в споре подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 298 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 909 798,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 298 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: