Решение по делу № 2-4231/2022 от 19.05.2022

УИД 03RS0005-01-2022-005739-98

Дело № 2-4231/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Аиткужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Клюевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клюевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2019 года на основании кредитного договора № 419282 от 09.04.2019 ПАО Сбербанк выдан кредит Клюевой Н.Ю. в сумме 535000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 501206,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 411380,80 руб., просроченные проценты – 78536,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7195,29 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4093,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14212,39 рублей.

Истец просит взыскать с Клюевой Н.Ю. указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Клюева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений в письменном виде не направила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 апреля 2019 года на основании кредитного договора № 419282 от 09.04.2019 ПАО Сбербанк выдало кредит Клюевой Н.Ю. в сумме 535000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Клюевой Н.Ю. по кредитному договору получены денежные средства в размере 535000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 501206,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 411380,80 руб., просроченные проценты – 78536,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7195,29 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4093,95 руб.

Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с пропуском очередных платежей направлено Клюевой Н.Ю., однако требование не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований ее уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 14212,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Клюевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Клюевой Натальи Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 419282 от 09.04.2019 г. в размере 501206,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 411380,80 руб., просроченные проценты – 78536,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7195,29 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4093,95 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14212,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова