Решение по делу № 2а-55/2022 (2а-4752/2021;) от 31.08.2021

№ 2а-4752/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудашева И.Ш. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Жандосовой А.Ш., Ишкининой Ю.З., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Габбасовой Г.Н., Зубкову Р.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании решений незаконными,

установил:

Кудашев И.Ш. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении истца исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудашева И.Ш. в пользу МРИФНС № по РБ задолженности в сумме 4835,93 руб., в рамках которого наложен арест на автомобиль истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на торги. Стоимость автомобиля <адрес> указана 530000 руб. С данным постановлением истец не соглашается, поскольку стоимость ТС несоразмерна долгу в размере 4835,93 руб. Не доказан факт отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Впоследствии истец выяснил об отсутствии задолженности перед ФНС №, что также говорит о необоснованности передачи ТС на торги.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Жандосовой А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Габбасова Г.Н., Зубков Р.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишкинина Ю.З., в качестве заинтересованных лиц – ТУ Росимущества в РБ, взыскатели по сводному исполнительному производству – НОФ Региональный оператор РБ, Черников И.А., ПАО «Башинформсвязь».

В суде административный истец иск поддержал, указал, что акт об аресте оспаривается, поскольку арест осуществлен по несуществующему долгу перед МРИФНС №.

В суде представитель врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкова Р.В. Нургалеева Г.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, указала, что в отношении истца имеется сводное исполнительное производство на сумму около 600000 руб., действия пристава законны. В рамках сводного производства стоимость ТС соразмерна долгу.

Ранее в суде заинтересованное лицо Черников И.А. оставил решение на усмотрение суда.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудашева И.Ш. в пользу МРИФНС № по РБ задолженности в сумме 4835,93 руб., в рамках которого наложен арест на автомобиль истца «<адрес> 1994 г.в., г.р.з.№ о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автомобиля в размере 530000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на торги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля снижена на 15% - до 450500 руб.

Также в отношении Кудашева А.Ш. имеются исполнительные производства № о взыскании в пользу НОФ Региональный оператор РБ 4192,86 руб., № о взыскании в пользу ПАО «Башинформсвязь» 4258,33 руб., № о взыскании в пользу Черникова И.А. 621421,66 руб., № о взыскании исполнительского сбора 2972,40 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Кудашева И.Ш. объединены в сводное производство №

Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с нормами статьи 87 приведенного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно пункту 1 статьи 34 указанного закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В обоснование своих требований истец указывает, что, поскольку задолженности перед МРИФНС № по исполнительному производству № не имеется, арест и передача на торги принадлежащего ему автомобиля незаконны, стоимость автомобиля несоразмерна долгу.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, отклоняются судом, поскольку арестом и передачей имущества для принудительной реализации обеспечивается исполнение всех исполнительных документов по исполнительным производствам, соединенным в сводное исполнительное производство, даже если арест наложен и имущество направлено на принудительную реализацию в рамках одного из исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство.

Порядок ареста не нарушен, произведен в рамках возбужденного исполнительного производства, в присутствии понятых, с участием должника, по итогам составлен акт, подписанный всеми участниками.

К представленному истцом в дело заявлению Черникова А.И. в адрес Октябрьского РОСП г.Уфы об отсутствии к Кудашеву И.Ш. финансовых претензий по исполнительному производству, суд относится критически. Доказательства направления данного заявления судебному приставу-исполнителю, при том, что подлинник заявления представлен в суд для сличения с копией, и доказательства окончания исполнительного производства в пользу Черникова И.А. не представлены, как и окончания исполнительного производства в пользу МРИФНС №, чье письмо об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представлено в материалы дела.

Учитывая общую сумму долга по сводному исполнительному производству (более 600 тысяч руб.), принудительная реализация транспортного средства, оценённого в размере 530000 руб., не нарушает принцип соразмерности.

Довод истца об отсутствии доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отклоняется на основании следующего.

В силу норм статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства усматривается наличие другого имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> Сведений, является ли это единственным жилищем должника и его семьи, в деле, как и сведений, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в деле не имеется, истцом не представлено. На имеющиеся в банках денежные средства должника аресты наложены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кудашева И.Ш. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Жандосовой А.Ш. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.