Решение от 13.09.2022 по делу № 33-11373/2022 от 09.08.2022

Судья Телкова Е.И.                     Дело № 33-11373/2022

2-237/2022

52RS0007-01-2019-004587-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Погорелко О.В.,

судей                     Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре                  Емельяновой С.Н.

с участием Колыковой Н.Н., Лбов Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Колыковой Н.Н.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года

по иску ООО «Голиаф» к Колыковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Колыковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МАВ, к обществу с ограниченной ответственностью «Голиаф» о признании договора залога недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «Голиаф» обратилось с иском к Колыковой Н.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

24.05.2019 между Колыковой Н.Н. и ООО МКК «Голиаф» был заключен договор потребительского займа №040.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма займа указанного договора составляет 170 000 рублей.

Колыковой Н.Н. обязалась возвратить заем в размере 170 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, с условием его возврата в срок не позднее 24.05.2022 (п.2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается приложением №1 к договору, а именно графиком платежей.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком платежи по договору займа не вносились.

Договором потребительского займа №040 от 24.05.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в соответствии с п.13 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2, п.6 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, с 25.10.2019 (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на 24.10.2019 у ответчика имелась просроченная задолженность в размере 334 050 рублей, в том числе: 170 000 рублей - основной долг, 34 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 25.05.2019 по 24.10.2019, 130 050 рублей - пени за пользование суммой займа за период с 25.05.2019 по 24.10.2019 г.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки №040 от 24.05.2019 г., заключенным между истцом и ответчиком в отношении:

- помещение жилое (комната), общая площадь 12,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [адрес], кадастровый [номер].

На основании изложенного,, руководствуясь ст.15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50, 51, 52, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102- 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом уточненных требований, истец просит:

взыскать с Колыковой Н.Н. в пользу ООО «Голиаф» 170000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года; 34000 рубля - проценты за пользование суммой займа за период с 25 мая 2019 года по 24 октября 2019 года по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года; 130050 рублей - пени за пользование суммой займа за период с 25 мая 2019 года по 24 октября 2019 года по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года; взыскать с Колыковой Н.Н. в пользу ООО «Голиаф» сумму процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 4 % за месяц, начиная с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты задолженности по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года; взыскать с Колыковой Н.Н. в пользу ООО «Голиаф» штрафную неустойку (п. 13 Договора займа) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2019 года до момента фактической уплаты задолженности по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № 040 от 24 мая 2019 года, а именно: жилое помещение, Комната, общая площадь 12,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [адрес], комната 9, кадастровый [номер], определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей 00 копеек; взыскать с Колыковой Н.Н. в пользу ООО «Голиаф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12541 рублей.

Колыковой Н.Н. действующая в своих интересах и в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего МАВ, [дата] года рождения, обратилась со встречным иском, в котором просила признать договор залога, заключенный между Колыковой Н.Н. и ООО МКК «Голиаф» недействительным поскольку ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к Колыковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Колыковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» 170000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года, 136000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 25 мая 2019 года по 28 января 2021 года, 20000 рублей - пени за пользование суммой займа за период с 25 мая 2019 года по 28 января 2021 года, а также компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12460 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, комната, общая площадь 12,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [адрес], кадастровый [номер], определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в указанной части не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, пени, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска Колыковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МАВ, к обществу с ограниченной ответственностью «Голиаф» о признании договора залога недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать.

В апелляционной жалобе Колыковой Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части обращения взыскания на жилое помещение, которое является единственным местом жительства ответчика, отказав в удовлетворении данных требований, указано, что в настоящее время микрокредитным организациям запрещено выдавать займы под залог жилых помещений,

В возражениях на апелляционную жалобу ООО МКК «Голиаф» указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колыковой Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Лобов Д.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2019 между Колыковой Н.Н. и ООО МКК «Голиаф» был заключен договор потребительского займа № 040, состоящий из общих условий договора займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 170 000.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской заёмщика и расходным кассовым ордером.

Колыковой Н.Н. обязалась возвратить заем в размере 170 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, с условием его возврата в срок не позднее 24.05.2022 (п.2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается приложением №1 к договору, а именно: графиком платежей.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Доказательства противного ответчиком в дело не предоставлено.

Договором потребительского займа №040 от 24.05.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. в соответствии с п.13 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2, п.6 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно раздела 4 общих условий договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов им неустойки при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 дней, просрочке заемщиком возврата суммы займа более чем на 15 дней, просрочке в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» к Колыковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично, с Колыковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» взысканы: 170000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года, 34000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 25 мая 2019 года по 24 октября 2019 года, 10000 рублей - пени за пользование суммой займа за период с 25 мая 2019 года по 24 октября 2019 года, а также компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12541 рубль, с Колыковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» взыскана также сумма процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 4 % за месяц, начиная с 25 октября 2019 года по день фактической уплаты задолженности по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года, и штрафная неустойка (п. 13 Договора займа) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2019 года до момента фактической уплаты задолженности по договору потребительского займа № 040 от 24 мая 2019 года, обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение, комната, общая площадь 12,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [адрес], кадастровый [номер], с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Указанное заочное решение суда фактически исполнено, протоколом № Р-5 заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от 11.01.2021 победителем аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-03 «Об исполнительном производстве» в отношении лота № 13: комната (жилое), общей площадью 12,5 кв.м., этаж - 1, кол-во зарегистрированных - 2 человека, в т.ч. 1 несовершеннолетний, кадастровый (или условный) [номер], адрес: [адрес], должник - Колыковой Н.Н., признана Лбова Л.А., третье лицо по делу, цена проданного имущества составила 429250 рублей.

Впоследствии комната продана Лбов Д.В., третьему лицу по делу, а им - Бочкареву Р.А., также привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2022 года указанное заочное решение отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 421, 809, 348, 350, 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, ООО МКК «Голиаф» вправе требовать возврата неуплаченной суммы кредита, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, судом правомерно обращено взыскание на предмет залога.

Однако учитывая фактическое исполнение данного денежного обязательства, решение в указанной части не подлежит исполнению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Колыковой Н.Н. к ООО МКК «Голиаф» о признании договора залога недействительной (мнимой) сделкой и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, с учетом положений статей 167, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, исходили из отсутствия доказательств мнимого характера договора залога между сторонами, подтверждения в ходе рассмотрения дела факта передачи денежных средств ООО МКК «Голиаф» Колыковой Н.Н. и существования отношений, вытекающих из договора займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договором залога (ипотеки) № 040 от 24.05.2019, заключенным между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения (комната), общая площадь 29,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [адрес] кадастровый [номер].

В соответствии с условиями договора залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условия договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.1 ░░.348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.349 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.350 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 №102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.54.1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.54.1 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 №102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № 040 ░░ 24.05.2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022