Решение по делу № 11-91/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-91/2024

Мировой судья судебного участка № 9    

Березниковского судебного района Пермского края

О.А. Наумова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                          29 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Ю.А. Халявиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края материал по частной жалобе Тимашова ВЕ на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края О.А. Наумовой от 11 марта 2024 года о возвращении искового заявления Тимашова ВЕ к Батроменко ЕК о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Тимашов В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к Батроменко Е.К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 07.02.2024 исковое заявление Тимашова В.Е. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), установлен срок для устранения недостатков до 07.03.2024, ввиду не указания идентификаторов истца и ответчика, а также не представления доказательств, на которых истец основывает свои требования, а именно: документов, подтверждающих принадлежность имущества истцу и информации о его стоимости (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, справки, чеки, отчет об оценке и т.д.).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 11.03.2024 указанное исковое заявление возвращено истцу по причине не устранения недостатков в установленный срок.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 07.02.2024, истцом 15.02.2024 представлено заявление во исполнение указанного определения, в котором были указаны идентификаторы истца, а также содержалось ходатайство, адресованное мировому судье, о запросе идентификационных данных на ответчика из соответствующих органов. Относительно имущества и его стоимости истцом был составлен запрос об истребовании из Отдела МВД по Березниковскому городскому округу материалов № от 27.04.2012, в котором содержались данные сведения. Полагает, что мировым судьей неверно определены значимые для дела обстоятельства, поскольку оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей фактически были истребованы дополнительные доказательства по делу, которые могли быть истребованы после принятия искового заявления к производству и рассмотрении вопроса по существу.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Тимашов В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к Батроменко Е.К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 07.02.2024 исковое заявление Тимашова В.Е. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), установлен срок для устранения недостатков до 07.03.2024, ввиду не указания идентификаторов истца и ответчика, а также не представления доказательств, на которых истец основывает свои требования, а именно: документов, подтверждающих принадлежность имущества истцу и информации о его стоимости (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, справки, чеки, отчет об оценке и т.д.). (л.д. 3)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 11.03.2024 указанное исковое заявление возвращено истцу по причине не устранения недостатков в установленный срок. ( л.д.6)

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи не соответствует положениям норм законодательства, в связи с чем, не может быть признан законным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно пунктам 2, 3, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований закона и определения мирового судьи, истцом 15.02.2024 представлено заявление, в котором были указаны его идентификаторы, а также содержится ходатайство о запросе идентификаторов ответчика из соответствующих органов. Относительно имущества и его стоимости истец в иске указал, что данные документы были украдены и ходатайствовал о запросе из Отдела МВД по Березниковскому городскому округу материалов № от 27.04.2012, в котором содержались данные сведения.

Указывая на ненадлежащее неисполнение требований определения об оставлении без движения искового заявления, мировой судья определением от 11.03.2024 возвратил Тимашову В.Е. его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

При этом, вопрос представления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Принимая такое определение, мировой судья не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда, а возвращение по указанному мотиву изначально противоречит принципу диспозитивности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, а потому определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:    

частную жалобу Тимашова ВЕ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края О.А. Наумовой от 11 марта 2024 года о возвращении искового заявления Тимашова ВЕ к Батроменко ЕК о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                     Ю.А. Халявина