Решение от 27.10.2021 по делу № 2-2017/2021 от 28.06.2021

Дата вынесения решения в окончательной форме – 11.11.2021

Дело № 2-2017/2021

79RS0002-01-2021-005665-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца Фоминой А.Л.,

ответчика Чулкевича С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко Александра Александровича к Чулкевичу Сергею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

Титоренко А.А. обратился в суд с иском к Чулкевичу С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 27.03.2021 в 10.05 ч. на ул. Пионерской, 68 в г. Биробиджане произошло ДТП с участием, принадлежащего ему автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, номерной знак А810ВТ79 и автомобиля под управлением Чулкевича С.В. марки TOYOTA VITZ, номерной знак А320АВ79. Ответчик является виновником ДТП. Согласно экспертизе восстановление транспортного средства нецелесообразно, так как расходы на восстановительный ремонт составят 1 083 700 руб., что превышает стоимость ТС 995 000 руб. Страховой компанией ему выплачено 400 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 395 700 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по госпошлины в размере 7 157 руб.

Истец Титоренко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фомина А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чулкевич С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Чулкевич С.В. исковые требования Титоренко А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5157 руб., а также была оплачена независимая техническая экспертиза (экспертное заключение № 8 от 16.06.2021). Стоимость экспертизы 10 000 рублей. Факт оплаты подтвержден кассовым чеком № 1 от 16.06.2021.

Данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10.)

В материалы дела представлен договор от 25.04.2021 об оказании юридических услуг по подготовке и направлению в суд иска о взыскании материального ущерба с Чулкевича С.В., заключенный с Фоминой А.Л. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Согласно расписке от 25.04.2021 Фомина А.Л. получила от Титоренко А.А. за оказание юридических услуг по договору от 25.04.2021 денежную сумму в размере 30 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов в сумме 30 000 рублей и оказания услуг представителем подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, категории дела, подлежащего защите права истца, продолжительности рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что заявленные требования Титоренко А.А. судом удовлетворены, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, принципов разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 15 000 рублей. Экспертиза проведена ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад» 01.102021 (заключение эксперта № 18/4/2021).

Данная экспертиза ответчиком не была оплачена, несмотря на то, что при вынесении определения о назначении этой экспертизы, суд возложил на ответчика обязанность по ее оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НТК Колсандинг групп Северо-Запад» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ 395 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 157 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 440 857 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░