Решение по делу № 8Г-6689/2023 [88-8524/2023] от 29.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-8524/2023

УИД 26RS0002-01-2022-006553-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Корниенко Г.Ф., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4337/2021 по иску Паташова С. Н. к ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Паташова С. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Черчага С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Паташова С.Н. к ГУ МВД России по СК, МВД России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Паташов С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда <адрес> пояснения представителя истца Вышкварко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что старший прапорщик полиции                Паташов С.Н. взрывотехника инженерно - технического отделения отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 год 07 месяцев 05 дней, что подтверждается выпиской из приказа ОМОН ГУ МВД России по СК л/сГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Паташов С.Н. подал заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СК о рассмотрении вопроса принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ЦЖБК УМВД России по СК, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено распоряжением ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ , Паташов С.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека.

Не согласившись с датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом было подано заявление в                       ГУ МВД по СК, в котором просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по СК.

Из письма ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Паташова С.Н., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СК, по вопросу изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения иди строительства жилого помещения, рассмотрено. Дополнительно сообщили, что                   Паташову С.Н. необходимо обратиться в ЦЖБК ГУ МВД России по СК по адресу: <адрес>, кабинет 32, 33, для уточнения информации о составе семьи, так как его дети достигли совершеннолетнего возраста.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования                       Паташова С.Н. к ГУ МВД России по СК об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> края от                         ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта на заседании ЦЖБК, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изменении даты постановки на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Паташову С.Н. произведена выплата ЕСВ в размере                                                    4 369 296, 60 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в суд, ссылаясь на то, что не дополученная сумма в размере 453 012, 48 руб. является убытками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, статьями 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для. приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , исходил из того, что истцом доказательств недобросовестных действий ответчика, причинения убытков истцу, не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                С.В. Черчага

Судьи                            Г.Ф. Корниенко

                                К.К. Трегулова

8Г-6689/2023 [88-8524/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Паташов Сергей Николаевич
Ответчики
МВД РФ
ГУ МВД России по СК
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
28.09.2023Судебное заседание
28.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее