Решение по делу № 12-865/2024 от 27.06.2024

Дело №12-865/2024

(в районном суде дело №5-727/2024)                           Судья Трускаленко Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 29 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

РНМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит Д, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года РНМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Вина РНМ установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 21 декабря 2023 года около 11 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый Верхний пер., д. 10, корп. 3, стр. 2, управляя транспортным средством «<...>, двигаясь по проезжей части 1-го Верхнего пер. по направлению от ул. Верхняя в сторону пр. культуры, в районе д. 10, корп. 3, стр. 2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, следствии чего совершил наезд на пешехода гр. СТА, пересекавшую проезжую часть 1-го Верхнего пер., справа налево относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП, в результате чего СТА причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 12.04.2024 повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, РНМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

РНМ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, но при этом, не были учтены в качестве смягчающие вину обстоятельства - признание вины и раскаяние, поскольку после ДТП РНМ признал свою вину, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, предлагал оплатить медицинские услуги и компенсацию морального вреда. Кроме того, работа РНМ имеет разъездной характер, отсутствие водительских прав приведет к увольнению. На иждивении РНМ находятся престарелые родственники, которых необходимо транспортировать в медицинские учереждения.

РНМ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил в материалы дела кассовый чек и почтовый перевод денежных средств от 09.07.2024.

Потерпевшая СТА в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года около 11 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый Верхний пер., д. 10, корп. 3, стр. 2, управляя транспортным средством «<...>, двигаясь по проезжей части 1-го Верхнего пер. по направлению от ул. Верхняя в сторону пр. культуры, в районе д. 10, корп. 3, стр. 2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, следствии чего совершил наезд на пешехода гр. СТА, пересекавшую проезжую часть 1-го Верхнего пер., справа налево относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП, в результате чего СТА причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 12.04.2024 повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение РНМ требований п. 14.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями РНМ, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия РНМ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях РНМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы должен учитывать весь объем обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе и те, которые не были известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что РНМ признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела.

С момента совершения правонарушения РНМ выражал сожаление о случившемся, принес свои извинения СТА, предлагал материальную помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской РНМ и СТА и могут расцениваться в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции РНМ пояснил, что неоднократно предлагал материальную помощь СТА, поскольку СТА не предоставила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, он отправил денежный перевод почтовым отправлением, о чем предоставил соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что трудовая деятельность РНМ, связанна с управлением транспортными средствами, потеря работы приведет к лишению единственного источника дохода и невозможности исполнения договора №... от 18.05.2024 по обеспечению ухода за пожилой родственницей.

Мнение потерпевшего о назначении наказания не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для назначения вида административного наказания.

Оценив преджставленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствоми не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является чрезмерно суровым.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности РНМ, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении РНМ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части назначенного РНМ вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года о признании РНМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить РНМ по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам: <...>

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           Н.Г. Малинина