Решение по делу № 11-246/2021 от 29.07.2021

№ 11-246/2021 УИД 29MS0061-01-2021-001150-23

Мировой судья: Кордюкова А.М.

Апелляционное определение

город Северодвинск                          28 сентября 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В., рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-1035/2021-10 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») на решение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кочина ФИО5 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кочин ФИО6 обратился к мировому судье с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП установлен Дериглазов ФИО7 управлявший ТС ..... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» сроком действия ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в размере 28 200 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кочина ФИО8 С ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 37 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 400 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы по дефектовке в размере 2 600 руб., судебные расходы по изготовлению дубликатов в размере 4 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 101 023 руб. 11 коп. 14 ноября 2019 года ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда, перечислив Кочину ФИО9 денежные средства в размере 101 023 руб. 11 коп. 20 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 94 608 руб., на которую ответчик ответил отказом. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Кочина ФИО10 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 114 534 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ С решением финансового уполномоченного не согласился ответчик и обратился в суд. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки снижен до 50 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение не было исполнено в добровольном порядке. По обращению истца финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительного исполнения решения в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Кочина ФИО11 взыскан штраф в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 28 310 руб. 68 коп.

С приятым решением не согласился представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». В апелляционной жалобе просит об отмене постановленного по делу решения в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия, вследствие чего, на момент рассмотрения дела, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» не являлось финансовой организацией и не может быть привлечено к ответственности. Также указывает на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Просит решение мирового судьи отменить.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (п.3).

Согласно ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1). В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 29 ноября 2018 года было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в размере 28 200 руб. Истец с размером страхового возмещения не согласился.

Решением мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 37 800 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 400 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы по дефектовке в размере 2 600 руб., судебные расходы по изготовлению дубликатов в размере 4 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 101 023 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда, перечислив истцу 101 023 руб 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 94 608 руб., на которую ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Кочина ФИО12 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 114 534 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки снижен до 50 000 руб. Решение по гражданскому делу № 2-4617/2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 года и решения Северодвинского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4617/2020 ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Кочина ФИО13 штрафа в размере 25 000 руб. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для применения к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, нахожу данный вывод правильным.

Ссылка на тот факт, что в период вступления решения в законную силу, у ответчика отозвана лицензия, вследствие чего он не может быть привлечен к ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела (п. 1). До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан в том числе исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям (п. 5).

Таким образом, в течение шести месяцев после отзыва лицензии ООО «НСГ-«Росэнерго» обязано исполнить обязательство, возникшее из договора страхования по полису ОСАГО .....

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд соглашается с данным выводом.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, фактического участия представителя при рассмотрении гражданского дела, мировой судья взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным размером расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика почтовые расходы в размере 310 руб. 68 коп. Каких-либо оснований для уменьшения взысканных убытков суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          В.В. Ноздрин