Решение по делу № 2-477/2024 (2-6025/2023;) от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФИО12 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указав в основание иска, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор займа                      <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчик займ в сумме 3 000 000 на безвозмездной основе. С учетом оплаченных платежей сумма задолженности составила 2 300 000 рублей, займ предоставлен на срок по <Дата обезличена> включительно. Договором предусмотрено, что при расторжении трудового договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 дня от даты расторжения трудового договора до даты полного погашения задолженности.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2 121 400 рублей, неустойку в порядке п. 6.2 договора займа в сумме 1 846 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что подучал различные денежные средства от ФИО13 на различные нужды общества, однако не помнит получал ли в качестве займа заявленные денежные средства, не помнит чтобы у него что-то удерживали из зарплаты, договор займа не подписывал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам ФИО1, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.п. 1-3 ст. 420).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Таким образом, из приведенных положений гражданского законодательства следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе между ними может быть заключен договор займа, для которого предусмотрена письменная форма, в соответствии с договором займа займодавец предоставляет заемщику в собственность вещи или деньги, а заемщик обязуется возвратить полученное в установленный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, то по требованию займодавца. При этом договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств. Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами в письменном виде может быть заключено соглашение о неустойке (в том числе как отдельный пункт договора займа).

    Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. В соответствии с представленным трудовым договором от <Дата обезличена> ФИО1 занимал должность заместителя генерального директора ФИО14, что сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного суду договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО15 и ФИО1 заключили договор займа на сумму                      3000 000 рублей на возвратной и безвозмездной основе. Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в течение 10 календарных дней со дня подписания договора либо перечисляется на счет заемщика. Подтверждением передачи денежных средств служит расходно-кассовый ордер либо платежное поручение о перечислении денежных средств. Займ выдается по <Дата обезличена> включительно (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.2 договора займа). Не позднее срока, <Дата обезличена> заемщик обязуется возвратить займ.

В соответствии с п. 3.1 договора займ предоставляется сроком на 30 календарных месяцев с условием погашения его в течение данных календарных месяцев равными платежами в сумме 100 000 рублей ежемесячно путем удержания из заработной платы, начиная с октября 2018 года.

При этом пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора между займодавцем и заемщиком по любой статье ТК РФ, заемщик обязан выплатить оставшуюся сумму займа в течение 30 календарных дней с момента издания приказа об увольнении. В противном случае заемщик несет ответственность, предусмотренную п. 6.2 договора (неустойки).

Таким образом, сторонами при заключении договора займа предусмотрены два различных условия возврата займа, в случае сохранения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем, займ погашается ежемесячными равными платежами в сумме 100 000 рублей, путем удержания из заработной платы заемщика, начиная с октября 2018 года, при этом учитывая общий срок, на который выдается займ – 30 календарных месяцев, последний ежемесячный платеж по займу приходится на март 2021 года. В случае же прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем, заемщик обязан возвратить всю оставшуюся сумму займа в течение 30 календарных дней с момента издания приказа об увольнении.

В соответствии с расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> ФИО1 получил в качестве займа с удержанием по 100 000 рублей ежемесячно - 3000 000 рублей, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно акту сверки расчетов между ФИО16 и ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в счет погашения займа с ответчика (работника) удержано денежных средств на общую сумму 878 600 рублей. Остаток задолженности 2 121 400 рублей.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> заместитель генерального директора ФИО17 ФИО1 подал заявление об увольнении с <Дата обезличена>.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> ФИО1 уволен с должности заместителя генерального директора ФИО18 с <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из доводов иска, до настоящего времени сумма задолженности по договору займа в полном объеме не возвращена. И таких доказательств суду ответчик не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что договор займа не заключал, договор не подписывал, денежные средства не получал.

В соответствии с положениями ст. 55, 56, 79, 166 ГПК РФ судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебных почерковедческих экспертиз с целью проверки заявленных доводов.

Так, в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключением судебной почерковедческой экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненных экспертом ФИО19 ФИО21 подписи от имени ФИО1, расположенные на первом и втором листах в договоре займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполнены, вероятно, самим ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполнена, вероятно, самим ФИО1; рукописная запись «три миллиона рублей», расположенная в строке «получил» в расходном кассовом ордере от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполнена                 ФИО1

Заключения судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Оценивая указанное заключение судебных экспертиз, суд принимает их в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, выполненных экспертом, квалификация которого сомнения не вызывает. Суд не усматривает какой-либо неясности, неполноты. Заключение экспертизы оценивается в совокупности со всеми собранными по делу письменными доказательствами и в силу ч.2 ст. 187 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение судебных экспертиз не содержат выводов о том, что подписи в оспариваемых договоре займа и расходном кассовом ордере выполнены не ФИО1, а иным лицом, следовательно, доводы ответчика о том, что договор займа, расходный кассовый ордер он не подписывал, а денежные средства не получал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами действительно заключен договор займа, задолженность по которому в настоящее время составляет 2 121 400 рублей. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).                      К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как установлено судом из условия договора займа, заключенного между сторонами, в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем, заемщик обязан возвратить всю оставшуюся сумму займа в течение 30 календарных дней с момента издания приказа об увольнении.

Приказом от <Дата обезличена> трудовой договор между ФИО1 и ФИО22 расторгнут с <Дата обезличена>, следовательно, оставшуюся сумму займа в полном размере заемщик должен был возвратить не позднее <Дата обезличена>, однако сумма займа не возвращена, соответственно, займодавец о нарушении своего права узнал с <Дата обезличена>, с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек <Дата обезличена>. С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена> в электронной форме, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Суд разъяснял истцу право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с представлением доказательств уважительности такого пропуска, однако таких ходатайств и доказательств от истца не поступило. Как полагал истец, срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок возврата займа установлен не позднее<Дата обезличена>. Однако такой довод не основан на условиях договора займа, заключенного между сторонами.

При указанных обстоятельствах, применяя положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ в заявленных исковых требованиях ФИО23 надледит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.