Решение от 29.03.2024 по делу № 2-3/2024 (2-311/2023;) от 26.04.2023

Дело № 2-3/2024

61RS0058-01-2023-000253-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО68 ФИО14 к ФИО69 об устранении нарушений прав собственника относительно межевой границы, признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о координатах границ земельного участка и по встречному иску ФИО70 о восстановлении межевой границы согласно сведениям ЕГРН, переносе фасадной части межевой границы, демонтаже строений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО71 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома с к/н №, общей площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с к/н №, общей площадью 3274 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.08.2002 года она вступила в наследство на вышеуказанные дом и земельный участок после смерти своего отца ФИО24. Земельный участок был ему предоставлен на основании решения администрации Лопанского сельского совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики нарушают ее права, как собственника земельного участка, возведя свои хозпостройки уже на её территории, тем самым лишив её части её законной собственности. В соответствии с градостроительным планом её земельного участка с к/н №, площадь её участка составляет 3274 кв.м., по факту меньше, так как часть её земельного участка занята хозпостройками соседей-ответчиков. На выкопировке из генерального плана Лопанского сельского поселения видно, что хозпостройки ответчиков расположены прямо на меже и на её территории. Её земельный участок проходил межевание, в результате которого кадастровый инженер пришел к выводу, что все границы участка, вынесенные в натуру по данным ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ участка на местности, вынесенные границы смещены на юг на 3 м. 80 см., на восток 5м. 90см. относительно существующего на местности более 15 лет забора. Просила суд: обязать ФИО72 проживающего по адрес: <адрес> снести хозпостройки незаконно расположенные на ее территории, убрать строительный мусор, перенести межевой забор, а также не чинить препятствий истцу в пользовании ее земельным участком. Обязать ФИО73 проживающего по адресу: <адрес> снести свои хозпостройки незаконно расположенные на территории истца, убрать строительный мусор, перенести межевой забор, а также не чинить препятствий истцу в пользовании ее земельным участком. Обязать ФИО74 проживающего по адресу: <адрес> снести хозпостройки незаконно расположенные на территории истца, убрать строительный мусор, перенести межевой забор, а также не чинить препятствий истцу в пользовании его земельным участком. Обязать ФИО75 проживающего по адресу: <адрес> снести свои хозпостройки незаконно расположенные на территории истца, убрать строительный мусор, перенести межевой забор, а также не чинить препятствий истцу в пользовании его земельным участком.

Впоследствии истцом ФИО76. неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд: признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу, <адрес>. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> указав характерные точки границ по следующим координатам:

	Х	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО77. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н №, указав следующие координаты:

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО78 Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н №, указав следующие координаты:

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ФИО79., являющегося собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> демонтировать часть навеса №2 (указанного в экспертном заключении) на ширину 1,0м, путем частичной разборки покрытия из профлиста, и не чинить препятствий истцу в пользовании его земельным участком. Обязать ФИО80., являющегося собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> демонтировать часть строения №1 (указанного в экспертном заключении) на ширину 0,58 м путем демонтажа водосточного желоба, частичного демонтажа покрытия и стен из волнистых асбестоцементных листов, частичного демонтажа и повторного устройства деревянного каркаса, повторного устройства водосточного желоба и не чинить препятствий истцу в пользовании его земельным участком. А также обязать ФИО81. передвинуть металлический контейнер, расположенный на его участке. на 1 метр от его межевого забора. Обязать ФИО82., являющегося собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> демонтировать часть строения №1 (указанного в экспертном заключении) на ширину 0,85 м. до 1м путем частичного демонтажа покрытия из металлопрофиля, стен из кирпича, бетонного фундамента, а также последующего возведения части бетонного фундамента, стен из кирпича и покрытия из металлопрофиля и не чинить препятствий истцу в пользовании его земельным участком. Обязать ФИО83. являющегося собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес> демонтировать часть строения №1 (указанного в экспертном заключении) на ширину 1,0 м, путем частичного демонтажа покрытия из волнистых асбестоцементных листов, частичного демонтажа и повторного устройства деревянного каркаса, частичного демонтажа стен из кирпича и плоских асбестоцементных листов, а также последующего возведения стен из кирпича и плоских асбестоцементных листов, деревянного каркаса и покрытия из волнистых асбестоцементных листов. Демонтировать часть строения №2 (указанного в экспертном заключении) путем частичного демонтажа покрытия и стен из волнистых асбестоцементных листов, частичного демонтажа и повторного устройства деревянного каркаса, а также последующего возведения покрытия и стен из волнистых асбестоцементных листов и не чинить препятствий истцу в пользовании его земельным участком. А также обязать ФИО84. спилить два ореховых дерева, расположенных на расстоянии менее 1 м. от межевого забора. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ для устранения несоответствий расположенных хозяйственных построек, указав следующие точки границ для земельного участка с к/н №, принадлежащего истцу:

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ для устранения несоответствий расположенных хозяйственных построек, указав следующие точки границ для земельного участка с к/н №, принадлежащего ФИО85

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ для устранения несоответствий расположенных хозяйственных построек, указав следующие точки границ для земельного участка с к/н №, принадлежащего ФИО86.:

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

22.03.2024 года в Целинский районный суд Ростовской области от ФИО87. поступило встречное исковое заявление к ФИО88. о восстановлении межевой границы, согласно которому истцы по встречному иску просят суд: восстановить межевую границу согласно сведения ЕГРН путем переноса забора фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вглубь участка, при этом демонтировав строения литер «в» и иные 3 строения, которые пересекаются границей ЕГРН.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении истца (ответчика по встречному иска) суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО89., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал первоначальные требования истца в уточненной редакции, в удовлетворении встречного искового заявления просил суд отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

26.03.2024 года в Целинский районный суд Ростовской области от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО90. поступили возражения относительно встречного искового заявления, в котором указывает, что со встречными требованиями полностью не согласны, полагал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцы по встречному иску не конкретизируют объекты, их местоположение, характеризующие признаки, которые по мнению заявителей должны быть демонтированы, в такой формулировке требования не могут быть удовлетворены в силу того, что решение буде не исполнимо. В просительной части встречного искового заявления, заявители указывают на перенос забора фасадной части, однако фасадный забор истца по первоначальному иску ни каким образом не затрагивает интересы истцов по встречному иску. Заявители не предлагают координаты по которым необходимо восстановить межевую границу, что также приведет к неисполнимости решения. Просил суд отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО91. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении представителя истца (ответчика по встречному иска) суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО92, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, а также полагал, что второй вариант устранения выявленных несоответствий расположения хозяйственных построек, будет оптимальным вариантом для всех сторон по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО93 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя Красниченко И.В.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО94. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя Красниченко И.В.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО95. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя Красниченко И.В.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО96. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя Красниченко И.В.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, сторонам суд предоставил длительную возможность для сбора и представления доказательств по искам.

Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО97. является собственником жилого дома общей площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 38-44), площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 3272,0 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – приусадебный участок. Правообладателем является ФИО98.

Согласно данным Технического паспорта домовладения, выполненного Целинским филиалом ГУПТИ РО, по состоянию на 05.04.2002 года, содержащегося в инвентаризационном деле на домовладение №11788, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом Лит. «А» габаритными размерами 6,05х8,8 м., пристройка Лит. «а» габаритными размерами 2,85х3,65 м., кухня Лит. «Б» габаритными размерами 6,8х5,8 м., гараж Лит. «в» габаритными размерами 2,75х3,8 м., уборная Лит. «Г» габаритными размерами 1,1х1,1 м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.08.2002 года (том 1 л.д. 31-32), наследниками имущества ФИО25. являются ФИО26. – 1/2 доли, ФИО99. – 1/2 доли. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № площадью 3274 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему свидетельству; жилого дома Лит. «А» саманного, обложенного в 1/2 кирпича, общей площадью 38,9 кв.м. с надворными постройками: пристройка кирпичная Лит. «а», кухня саманная Лит. «Б», гараж ракушечный Лит. «В», уборная тесовая Лит. «г», забор сетка металлическая, забор тесовый, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договору раздела наследственного имущества от 27.06.2006 г. (том 1 л.д. 36-37), в собственность ФИО100. перешел земельный участок с кадастровым номером № площадью 3274 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему свидетельству; жилой дом Лит. «А» саманный, обложеный в 1/2 кирпича, общей площадью 38,9 кв.м. с надворными постройками: пристройка кирпичная Лит. «а», кухня саманная Лит. «Б», гараж ракушечный Лит. «В», уборная тесовая Лит. «г», забор сетка металлическая, забор тесовый, находящиеся по адресу: <адрес>

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО101. является собственником земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок № № от 23.02.2024 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 659,0 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО102. является собственником земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок № № от 23.02.2024 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 659,0 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО103. является собственником земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок № № от 23.02.2024 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 776,0 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО104 является собственником земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок № № от 23.02.2024 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1161,0 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец ФИО105., ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков нарушаю ее права как собственника, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО106., в ходе работ по выносу границ земельного участка было выявлено что все границы участка, вынесенные в натуру по данным ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ участка на местности, вынесенные границы смещены на юг 3 метра 80 сантиметров, на восток 5 метров 90 сантиметров относительно существующего на местности более 15 лет (забора). После повторного обмера и переопределения координат поворотных точек было выявлено, что при первичном межевании привязка данного объекта была проведена со смещением относительно ОМС в связи с чем и произошло данное смещение, приведшая к кадастровой ошибке. В отношении земельного участка с кадастровым номерам: № были проведены работы по переопределению координат исходя из фактических границ участка существующих на местности более 15 лет и закреплённых объектами искусственного происхождения (забором) поворотные точки по фасаду закреплены металлическими стойками, задняя межа поворотные точки деревянные столбы. Длины линий, площадь и конфигурация исправляемого земельного участка не изменились и соответствуют данным ГКН, изменилось только местоположение границ земельного участка согласно фактических границ. На основании всех проведённых работ был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

11.10.2023 года определением Целинского районного суда Ростовской области, по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с его границами по данным Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г. (1 т., л.д. 38-44), сведения о которых содержатся в ЕГРН, производится графическим способом и показано на плане в Приложении №3 к заключению. Из плана в Приложении №3 к заключению видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам по данным ЕГРН, а именно: <данные изъяты>. В качестве возможного пути устранения реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> экспертами разработан следующий вариант: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав характерные точки границ следующим образом:

	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по разработанному варианту составляет 3325,0 кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно предложенного варианта, графически показано на плане в Приложении №4 к заключению. В качестве возможного пути устранения реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами разработан следующий вариант: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с КН № по адресу <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> указав характерные точки границ следующим образом:

	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по разработанному варианту составляет 777,0 кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенного варианта, графически показано на плане в Приложении №4 к заключению. В качестве возможного пути устранения реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> экспертами разработан следующий вариант: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с КН № по адресу <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, указав характерные точки границ следующим образом:

	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по разработанному варианту составляет 1170,0 кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно предложенного варианта, графически показано на плане в Приложении №4 к заключению. Согласно выводам эксперта по второму вопросу: <данные изъяты> Таким образом, частичный демонтаж строения №1 нанесет несоразмерный ущерб его назначению и основным характеристикам. Вышеперечисленные несоответствия расположения хозяйственных построек на земельных участках по адресу: <адрес> до относительно межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес>, требованиям действующих норм и правил, являются устранимыми. В дальнейшем исследовании экспертами разрабатывается 2 варианта устранения вышеперечисленных несоответствий расположения хозяйственных построек на земельных участках требованиям действующих норм и правил. Вариант 1: для устранения несоответствий расположения хозяйственных построек на земельных участках требованиям действующих норм и правил, необходимо выполнить следующие виды работ: <данные изъяты> Вариант 2: <данные изъяты> Также, в связи с архитектурно-планировочным решением, а также застройкой земельных участков по <адрес>, для устранения несоответствий расположения хозяйственных построек на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие работы: демонтировать часть навеса №2 (усл.) на ширину 1,0 м., путем частичной разборки покрытия из профлиста. Таким образом, для устранения вышеперечисленных несоответствий расположения хозяйственных построек на земельных участках требованиям действующих норм и правил, необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ: земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, указав характерные точки границ следующим образом:

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по разработанному варианту не изменилась и составляет 3272,0 кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенного варианта, графически показано на плане в Приложении №6 к заключению. Земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> указав характерные точки границ следующим образом:

	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по разработанному варианту составляет 1189,0 кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно предложенного варианта, графически показано на плане в Приложении №7 к заключению. Земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указав характерные точки границ следующим образом:

	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по разработанному варианту составляет 793,0 кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно предложенного варианта, графически показано на плане в Приложении №7 к заключению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, фототаблицы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение №№ от 19.02.2024 года соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств установленных при выезде экспертов на местность. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «<данные изъяты>» и принимает его во внимание при разрешении спора, поскольку в указанном заключении подробно расписаны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, имеющие значения для рассмотрения дела. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также, что несоответствия расположения хозяйственных построек на земельных участках по адресу: <адрес> до относительно межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес>, требованиям действующих норм и правил, возможно устранить.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд полагает, что требования истца (ответчика по встречному иску) о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков и внесении в них изменений, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в силу изложенного подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из как экономической целесообразности, так и реальной возможности устранения выявленного нарушения, экспертом и самим истцом в последней редакции уточненных требований предложены два варианта установления границы земельных участков. Анализирую содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о необходимости применения второго предложенного экспертом варианта, поскольку именно он в наибольшей степени будет отвечать соблюдению интересов сторон по делу и является наиболее экономически обоснованным и целесообразным.

При этом, вторым вариантом установления границы предусмотрено изменение границ земельных участков истца, а так же ответчиков ФИО65., поскольку экспепртом установлена необходимость признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО66; Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Целинский <адрес> принадлежащего ФИО67.

В данной части требования подлежат удовлетворению с установлением границ участков согласно второму варианту экспертного исследования.

Истцом не представлено каких либо достаточных доказательст нарушения ее прав со стороны ответчика ФИО64., в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к нему требований с учетом оценки всех доказательств по делу и выводов экспертного исследования.

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании демонтировать строения и навес, об обязании спилить деревья, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что и следует из экспертного заключения №№ от 19.02.2024 года, а именно из 2 варианта устранения несоответствий расположения хозяйственных построек на земельных участках требованиям действующих норм и правил, в связи с архитектурно-планировочным решением, а также застройкой земельных участков по <адрес>, для устранения несоответствий расположения хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> необходимо демонтировать часть навеса №2 (усл.), принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) ФИО63 на ширину 1,0 м., путем частичной разборки покрытия из профлиста.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца (ответчика по встречному иску) ФИО61. нарушаются только со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО62.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ №10 и Постановлением Пленума ВАС РФ №22, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обязании устранить нарушения прав истца, как собственника в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в части обязания ответчика ФИО60. демонтировать часть навеса №2 (усл.), а на ширину 1, 0 метра, путем частичной разборки покрытия из профлиста.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истец в подтверждение своих доводов о нарушении его прав остальными ответчиками не представила, в силу чего суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков ФИО59. демонтировать часть строений, расположенных на земельных участках последних, а также об обязании ФИО58 спилить два ореховых дерева, отказать.

Рассматривая встречные требования ФИО54. о восстановлении межевой границы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в силу того, что в судебном заседании было установлено, что забор фасадной части земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному требованию ФИО55., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не нарушают права истцов по встречному иску. Кроме того, как пояснили истцы по встречному иску ФИО56., ответчик по встречному иску ФИО57 их права не нарушает.

Доказательства того, что установленный забор нарушает права истца по встречному иску ФИО53., отсутствуют.

Доказательства в обоснование требований о переносе фасадной части земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному иску ФИО51., в частности доказательства, подтверждающие, каким образом указанная часть забора нарушает права истца по встречному иску ФИО52., отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца к ответчикам ФИО49. в части границы земельного участка, к ответчику ФИО50 в части нечинения препятствий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части данных ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы: расходы на оплату услуг эксперта в сумме 90 000 руб. (по 30000 руб. с ответчиков ФИО47 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 руб. по 300 руб. с ответчиков ФИО48

При этом истцом произведена оплата экспертного исследования в сумме 90000 рублей, которые направлены на счет УСД в Ростовской области. Данная сумма подлежит перечислению со счета Управления Судебного департамента в Ростовской области на счет экспертного учреждения ООО «ФИО46».

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░31 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░32.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №2 (░░░.), ░ ░░ ░░░░░░ 1, 0 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░40» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 11.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ 06.03.2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░41, ░░░42, ░░░43, ░░░44 ░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░