Решение по делу № 2-5/2022 (2-62/2021; 2-1802/2020;) от 12.02.2020

Дело № 2-5/2022

УИД 21RS0023-01-2020-000826-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

с участием истца Васильевой С. Б., представителя ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис-1» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Борисовны, Жучковой Елены Петровны к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда,

установил:

Васильева С. Б., Жучкова Е. П. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», уточнив иск в ходе судебного разбирательства по делу, указали, что являются сособственниками нежилого помещения ----- площадью 52,8 кв.м, расположенного на 1-м этаже дома ----- по адрес. В 2019 году вышеуказанный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и ответчик с привлечением третьих лиц осуществлял в нем капитальный ремонт крыши и отопительной системы, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. В период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома 09 января 2020 года по причине протекания сетевой воды из системы отопления произошел разрыв резьбового соединения проходной пробки чугунного радиатора в зале квартиры ----- вышеуказанного дома, расположенной на 3-м этаже, в которой уже ответчиком был произведен капитальный ремонт системы отопления, произошел залив как квартиры -----, так и нижерасположенных помещений, в том числе и нежилого помещения -----, принадлежащего истцам. Согласно проведенной оценке истцам причинен ущерб на сумму 266 094,83 руб., составляющей рыночную стоимость восстановления потребительских свойств объекта оценки без учета накопленного износа. В связи с изложенным, истцы, ссылаясь на ст. ст. 15, 403, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 180, 132, 161, 188 Жилищного кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Васильевой С. Б. и Жучковой Е. П. причиненный имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ----- в доме ----- адрес в сумме 266 094,85 рублей (по 133 047,43 рублей каждой); расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб. в пользу Жучковой Е. П.; компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 рублей каждой.

В судебном заседании истец Васильева С. Б. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом предъявленных уточнений.

Истец Жучкова Е. П., извещенная о месте и времени, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по приведенным в письменных возражениях на иск основаниям, указав, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-1» в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Представитель третьего лица ООО «Дизайн», третье лицо Силантьева (Егорова) В.О., извещенные о месте и времени, на судебное не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истцы Васильева С. Б. и Жучкова Е. П. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ----- площадью 52,8 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома адрес.

ООО «Жилкомсервис-1» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится нежилое помещение -----, принадлежащее истцам.

9 января 2020 года произошло затопление нежилого помещения -----, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб.

Из акта комиссии в составе собственников нежилого помещения ----- и представителей ООО «Жилкомсервис-1» от 10 января 2020 года следует, что произошло затопление помещения, имеются повреждения, перечисленные в указанном акте.

Согласно акту обследования технического состояния нежилого помещения ----- дома адрес от 14 января 2020 года, составленному с участием представителей ООО «Жилкомсервис-1» в присутствии истцов по результатам обследования технического состояния помещения после его затопления 09 января 2020 года из вышерасположенной квартиры -----, проведенного 10 января 2020 года, причиной явилось протекание сетевой воды из системы отопления в результате разрыва резьбового соединения проходной пробки чугунного радиатора в зале вышерасположенной квартиры ----- (после первого отсекающего устройства). В указанное время в доме проводился капитальный ремонт системы отопления в рамках Республиканского краткосрочного плана реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 – 2043 гг. (заказчиком работ по капитальному ремонту является НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»). На момент возникновения аварийной ситуации (в рамках капитального ремонта системы отопления дома) в зале квартиры ----- заменены стояки отопления, перед радиатором установлена перемычка и отсекающие устройства. Проходные заглушки перед прибором отопления не заменены. Техническое состояние помещения после затопления: в помещении -----: потолок - натяжной из пленки ПВХ – выявлено провисание полотна, слив сетевой воды не производился, стены – водоэмульсионная окраска – выявлены следы затопления в зоне администратора, справа от входной двери с отслоением водоэмульсионного покрытия от поверхности стены, над напольными плинтусами по периметру помещения, пол - линолеум по фанере – выявлены следы намокания и деформации по внешней поверхности, на момент осмотра вскрытие линолеума не производилось, межкомнатные двери (4 шт.) – МДФ – выявлены следы намокания и деформации по нижней части; в помещении -----: потолок - водоэмульсионная окраска по гипсокартону – выявлены следы деформации и затопления в виде пятен по всей поверхности, стены – водоэмульсионная окраска по керамической плитке – выявлены следы затопления в виде потеков в местах примыкания к потолку, пол - линолеум по деревянному основанию – выявлены следы намокания и деформации по внешней поверхности, на момент осмотра вскрытие линолеума не производилось; в помещении -----: потолок - водоэмульсионная окраска по гипсокартону – выявлены следы деформации и затопления в виде пятен по всей поверхности, стены – водоэмульсионная окраска по керамической плитке – выявлены следы затопления в виде потеков в местах примыкания к потолку (Т. 1 л.д. 18).

В соответствии с представленным истцами Отчетом по определению стоимостной величины ущерба ----- от 28 января 2020 года рыночная стоимость восстановления потребительских свойств объекта оценки составляет 266 094 руб. 83 коп. (Т. 1 л.д. 92-139).

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014–2043 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года -----, которой предусмотрено, в том числе, на ------ - ремонт крыши МКД, системы отопления (пункт 4003 Перечня многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014–2043 годы, и перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах).

21 сентября 2019 года между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ДИЗАЙН» заключен договор ------ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (ремонту кровли, системы теплоснабжения, замены узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии) общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия по адресу: адрес, и утвержден перечень работ по капитальному ремонту данного жилого дома.

Как следует из Приложения № 3 к указанному договору в названном доме капитальному ремонту подлежало следующее общее имущество: кровля, система теплоснабжения, замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08 октября 2019 года установлен до 30 июня 2020 года (Том 1 л.д. 153), гарантийный срок выполненных работ - 5 лет.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор в силу подпункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных положений следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сторонами не оспаривается, что 09 января 2020 года произошло затопление квартиры ----- по адрес (собственником является Силантьева (Егорова) В. О.), а также расположенного ниже нежилого помещения -----, принадлежащего истцам, по причине протекания сетевой воды из системы отопления в результате разрыва резьбового соединения проходной пробки чугунного радиатора в зале квартиры -----. В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от 18 июня 2021 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, на предмет определения причины затопления квартиры, проведенной в рамках гражданского дела ----- по иску Егоровой В. О. – собственника квартиры ------, к ООО «Жилкомсервис-1», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшего 09 января 2020 года, согласно которому разрушение проходной пробки радиатора произошло в результате действия растягивающих напряжений и эксплуатационных нагрузок в системе отопления на стенку резьбовой части, ослабленную наличием на её внутренней поверхности горячей трещины, возникшей в процессе производства (отливки) пробки. Причиной затопления квартиры 5 дома № 42 по ул. Ярославская г.Чебоксары, произошедшего 9 января 2020 года, является разрушение проходной пробки чугунного радиатора. Внесение изменений в систему отопления квартиры в результате капитального ремонта не было. Определить соответствие работ по капитальному ремонту системы
отопления в доме адрес по договору подряда и проектной документации не представляется возможным ввиду отсутствия в штате учреждения экспертов, обладающих специальными знаниями для исследования инженерных систем отопления. Исходя из наличия запорных устройств на обогревающих элементах, расположенных в квартире ----- дома адрес и на основании анализа законодательства пришел к выводу, что часть системы отопления в вышеуказанной квартире не входит в состав общего имущества.

Стороны по данному делу не оспаривали указанные выводы, изложенные в заключении ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», и причины затопления предметом оспаривания сторон по данному делу не являются.

В рамках рассматриваемого дела спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что, поскольку в соответствии с договором ------ поставку материалов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществлял подрядчик – ООО «Дизайн», то ответственность за ненадлежащее выполнение и качество материала несет подрядчик.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Указанной выше Республиканской программой предусмотрен также ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме адрес.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 166 Жилищного кодекса РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, п. п. 2.4.2, 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.

Как указано выше, Жилищный кодекс РФ предусматривает ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе и за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения МКД подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В силу прямого указания закона у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 15, ст. 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Таким образом, ответчик НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», как региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Определении от 20 июня 2017 г. № 6-КГ17-4).

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должен нести подрядчик сводятся к ошибочному толкованию закона и противоречат требованиям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ.

Наличие договорных отношений между подрядной организацией и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами доказан как факт причинения ущерба, так и его размер, как указано выше, причины затопления помещения сторонами не оспаривались. Сумма взыскиваемого ущерба подтверждена Отчетом, ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Поскольку ответчик не возражал против представленного истцами Отчета и своего отчета не представил, суд принимает представленный истцами Отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав и именно в гражданском законодательстве определены основные правила, регулирующие случаи, порядок, условия и способы компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ (введена в действие с 1 января 1995 г.), указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

На основании п. 2, п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае нравственные страдания истцов обусловлены нарушением их имущественных прав, что не затрагивает личные неимущественные права. Из анализа изложенных выше норм права следует о том, что не всякое переживание и недомогание становится основанием для признания необходимости получения компенсации морального вреда. Как указано выше, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому не имеется указания в законе об обязанности ответчика компенсации морального вреда, равно как и в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага (вред жизни или здоровью), такие доказательства суду не представлены, в материалах дела не имеется.

Правоотношения между истцами и ответчиком не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг, основной задачей Фонда, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, истцы в договорных отношениях по оказанию услуг по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома с заказчиком и исполнителем не состоят, вред истцам причинен от внедоговорных отношений. Спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного кодекса РФ, а не положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе на основании положений Закона о защите прав потребителей не имеется.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение оценки стоимости имущественного ущерба относятся к необходимым расходам и подлежат возмещению истцу Жучковой Е. П., понесшей указанные расходы, в размере 10 000 руб. (Т. 1 л. д. 89-91) ответчиком в полном объеме.

С учетом того, что истцы при обращении в суд госпошлину не оплатили, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой судом определен по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Васильевой Светланы Борисовны, Жучковой Елены Петровны в равных долях имущественный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере 266094 (двести шестьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 83 копейки - по 133047 (сто тридцать три тысячи сорок семь) рублей 42 копейки в пользу каждой.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Жучковой Елены Петровны расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Борисовны, Жучковой Елены Петровны к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья                      И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.