Решение от 19.02.2024 по делу № 2-1079/2024 от 22.01.2024

26RS0№-21

2-1079/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Стаценко Н.М. - Хламова А.А. по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Стаценко Н. М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление КУМИ <адрес> к Стаценко Н. М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика Стаценко Н.М. - Хламов А.А. по доверенности просил суд передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес> ввиду регистрации ответчика по <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>, ответчик Стаценко Н.М. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что при подаче иска истцом в качестве адресов места жительства ответчика было указано 2 адреса: <данные изъяты> один из которых находится на территории <адрес>.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик зарегистрирован и поживает по адресу <данные изъяты>, что не относится к территории <адрес>.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление было подано истцом в суд и принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, с учетом положений вышеизложенной нормы права и установленных обстоятельств суд считает необходимым передать по подсудности материалы настоявшего гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░