Решение по делу № 2-2212/2011 ~ М-2004/2011 от 23.06.2011

№ 2-2212/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Латышева В.А. при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сосенка» к Мухаметзянову В.В. об освобождении земельного участка, сносе строений.

УСТАНОВИЛ

СНТ «Сосенка» просит суд обязать ответчику Мухаметзянова В.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель общего пользования, снести возведенные строения, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит земельный участок № 90 площадью 600 кв.м. Ответчик самовольно установил ограждение таким образом, что площадь его участка значительно увеличилась за счет земель общего пользования. На запользованной земле ответчиком возведены строения.

Ответчик Мухаметзянов В.В. иск признал частично.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику Мухаметзянову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> р-она площадью 600 кв.м. (л.д. 134-140). Ему также принадлежит и участок № площадью 600 кв.м. (л.д. 71)

По делу проводилась землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что ответчиком ограждение вокруг земельного участка № установлено таким образом, что фактическая площадь земельного участка составляет 2059 кв.м., из земель общего пользования запользован земельный участок с северо-восточной и юго-восточной стороны площадью 1459 кв.м. На запользованном земельном участке имеется 2-х этажная баня, душевая с уборной, часть курятника (л.д. 115-130).

Суд полагает принять заключение экспертизы за основу, поскольку заключение не противоречит фактическим обстоятельствам и представленным документам.

Земельный участок № 90 на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не сформированы (л.д. 96), за основу принимаются границы установленные генпланом СНТ «<данные изъяты>» (л.д.29) и план участка, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). Длина линий, дирекционные углы указанные в плане соответствуют данным показателям, отраженным в генплане.

Как отмечалось выше, ответчик является и владельцем земельного участка №, данный участок поставлен на кадастровый учет (К№ <данные изъяты>).

Запользование земель общего пользования произведено ответчиком между принадлежащими ему участками № и № - юго-восточная сторона (л.д. 8, 123) и северо-восточный стороны, по генплану участок №.

Представитель истца пояснил суду, что участок № имеет целевое назначение, на нем предусмотрено устройство детской площадки и поэтому вопрос о передаче этого участка кому-либо из членов СНТ не может быть рассмотрен. В отношении запользованной земли между участками ответчика, целевого назначения она не имеет, в связи с этим возможно предоставление этого участка из земель общего пользования на определенных условиях.

Данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.

Факт запользования земель общего пользования и строительства на этой земле строений не оспаривается и самим ответчиком.

Признавая увеличение земельного участка № в три раза и возведение строений на запользованной земле, ответчик утверждал, что участок запользован не самовольно, а с устного разрешения председателя.

Данный довод ответчика является необоснованным, земли общего пользования являются коллективно-совместной собственностью садоводов (л.д. 63) и вопросы, связанные с распоряжением указанными землями относятся к компетенции общего собрания членов СНТ. Решение общего собрания по вопросу передачи части земли общего пользования ответчику не принималось, что не препятствует ответчику в дальнейшем ходатайствовать о передаче ему земельного участка, расположенного между принадлежащими ему земельным участками № и № в установленном законом порядке.

При наличии таких обстоятельств надлежит признать, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Мухаметзянова В.В. освободить запользованную часть земельного участка из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» (в районе <адрес> р-он) площадью 1459 кв.м., прилегающую к земельному участку № площадью 600 кв.м., снести расположенные на запользованном земельном участке возведенные 2-х этажную баню, душевую с уборной, курятник. Обязать освободить запользованный участок от строительного и другого мусора.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд

судья