Решение от 03.10.2023 по делу № 22-2980/2023 от 08.09.2023

Судья в 1 инстанции Долгополов А.Н. Дело № 1-496/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2980/2023

91RS0002-01-2023-004845-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Ермаковой М.Г., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитников осужденных – адвокатов Гончарова П.Ю., Тютюник Л.П., Бондаренко Н.С., Халикова М.С.,

осужденного – ФИО4,

несовершеннолетней осужденной - ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней осужденной – ФИО25,

педагога-психолога – Граховской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко Н.С., действующей в интересах осужденного ФИО4, на приговор Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 12 июля 2023 года, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного:

- 30.11.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 тыс. р.;

- 30.05.2022 г. приговором Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30.05.2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию, наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 30.05.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 12 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ученика 8а класса МБОУ «Таврическая школа гимназия им. С.Луки» № зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно с испытательным сроком на 2 года, в период которого обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ученика 7б класса МБОУ СОШ №8, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не замужней, ученицы 8-в класса МБОУ СОШ №15, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ освобождена от отбывания наказания условно с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 А.Р. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО5 и ФИО2 приговором суда признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применениям предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов 24.02.2023 года справой стороны жилого дома, расположенного на ул. Генерала Родионова, д.3а в г. Симферополе в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 765 рублей 48 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО11 А.Р. и несовершеннолетние ФИО5, ФИО1, ФИО2 в присутствии педагога-психолога, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Н.С., действующая в интересах осужденного ФИО4, просит приговор Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 12 июля 2023 года, в отношении ФИО4 – отменить, назначить последнему наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции, при назначении ФИО4 не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также тот факт, что последний помогает материально своей семье, которая состоит из бабушки (пенсионерка), матери, которая официально не трудоустроена и 2 младших брата и сестры. Считает, что возможно применение ст.64, ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Иными участниками судебное решение в апелляционном порядке в настоящей процедуре не обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденных и доказанность их вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу приговора, кроме признательных показаний ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2, правильно положены доказательства:

- показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который в присутствии педагога-психолога, пояснил суду, что в начале февраля 2023 года он решил продать электронную сигарету, после чего начал рассказывать своим друзьям об этом. 23 февраля 2023 года ему позвонил ФИО1, и сообщил, что готов приобрести электронную сигарету, они договорились встретиться на следующий день, то есть 24 февраля 2023 года у школы №28, находящейся на ул. Беспалова, д.79 в 14 часов. На встречу он пошел со своим другом Деревянко Ярославом. В назначенное время они встретились с ФИО1 с которым пришли еще трое человек: два мальчика и девочка, которых он не знал, однако, как ему стало известно позже, ими оказались: ФИО5, ФИО11 А.Р., ФИО2 После встречи они направились в сторону магазина «ПУД», поскольку там был банкомат с которого им необходимо снять деньги для оплаты электронной сигареты. Все время, которое они шли к банкомату, ФИО1 и его друзья, общались между собой и рассматривали электронную сигарету, которую попросили у него якобы для того, чтобы оценить товар. Далее у ворот зеленого цвета, которые находятся на ул. Ген. Радионова, д.3а, ФИО1 и его друзья резко остановились с правой стороны указанного дома, после чего ФИО11 А.Р. подошел к ФИО2, которую ФИО1 отвел в сторону, а ФИО5 и ФИО11 А.Р. подошли к нему на расстояние 1 метра и распылили ему в глаза перцовую смесь, от чего он почувствовал сильную боль и жжение в области обоих глаз, после чего они все убежали, а с ним остался его друг Деревянко Ярослав, который отвел его на АЗС «АТАН», где ему промыли глаза. Через какое-то время на данную заправку приехала медицинская скорая помощь, сотрудники которой ему также оказали медицинскую помощь и доставили его в больницу. Электронную сигарету ФИО1 и его друзья забрали с собой, поскольку она находилась в руках ФИО20 Стоимость данной электронной сигареты составляет 2 800 рублей. Также пояснил, что причиненный ущерб, а также моральный вред, ему возмещен в полном объеме.

- протокол проверки показаний на месте от 10.05.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 показал место встречи с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, расположенное в непосредственной близости с КПП в МБОУ СОШ № 28, после чего показал путь их следования, в конце которого Потерпевший №1 указал на место совершения преступления (нападения) со стороны ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в отношении него, которое расположено вблизи дома по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Родионова, д.3 (т.2 л.д.78-86);

- протокол осмотра мобильного телефона марки «iPhone 7» от 10.05.2023 г., согласно которому обнаружена и осмотрена переписка, в которой ФИО1 предлагает ФИО2 «отжать курилку», на что последняя соглашается, (т.2 л.д.157-161);

- протокол осмотра места происшествия от 07.03.2023 года, согласно которому осмотрен путь следования потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, свидетеля Деревянко Я.Ю., от КПП МБОУ СОШ №28 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д.77, до местности, расположенной недалеко от дома по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Родионова, д.3б, где было совершено нападение, (т.1 л.д.10-14);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023 года, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО2 и откуда, вступив в преступный сговор с ФИО5, ФИО4 и ФИО1, взяла перцовый баллон, (т.2 л.д.133-138);

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023 г., согласно которому объектом осмотра является квартира № 71, расположенная по адресу: г. <адрес> 9 этаже, в которой проживает ФИО5., где он взял с собой для совершения на разбоя перцовый баллон (т.2 л.д.140-147);

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023 г., согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, откуда последний с ФИО4 предложили ФИО2 и ФИО5 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №1, а также где ФИО1 договорился о встрече с потерпевшим (т.2 л.д.149-156);

- заключение эксперта № 789 от 01.03.2023 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, 2008 г.р. обнаружен химический ожог конъюнктивы степени обоих глаз. Данное повреждение было получено в результате химического воздействия едкой жидкости, возможно содержимым «перцового баллончика», при распылении, не исключается в срок, указанный потерпевшим, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2 л.д.187- 190);

- заключение эксперта № 1078/7-1 от 15.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость электронного устройства доставки никотина (электронной сигареты) марки GeekVape (Aegis Eteno) модели Е-100 с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на 24.02.2023 г., составляла 2 765,48 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 48 копеек), (т.2, л.д. 80-83);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что 24 февраля 2023 года, около 14:30 часов, в районе улицы Генерала Родионова, он, совместно с ФИО5, ФИО4, путем применения насилия, распылив в глаза перцовый баллончик, открыто похитили электронную сигарету Аегис Е100 у Потерпевший №1 (т.1 л.д.131- 132);

- явка с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он добровольно сознался в том, что 24.02.2023 года он встретиться с ФИО1 и с ФИО4 у ФИО21 дома на ул. Генерала Яременко, д. 34 в г. Симферополе, где ФИО1 предложил купить электронную сигарету, а ФИО11 А.Р. предложил отобрать электронную сигарету. В компании был он и еще 3 человека. Далее они поехали на место встречи с Потерпевший №1, который должен был продать им эту электронную сигарету, однако когда они встретились с Потерпевший №1, то действовали по плану: распылили ему перцовую смесь в глаза, и кто-то из его друзей забрал у него электронную сигарету, после чего они убежали, (т.1 л.д.188-189);

- явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что чистосердечно хочет признаться в том, что 42.02.2023 г. в период времени с 15:00 до 16:00, находясь на ул. Генерала Родионова в районе дома № 3-А в г. Симферополе, вовлек несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО2, на завладение чужим имуществом, с применением перцовых баллонов, после чего они действуя совместно завладел имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему Потерпевший №1, а именно электронной сигаретой «Geek Vape» Aegis El00, которой распорядились по своему усмотрению (т.1 л.д.37).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденными: ФИО4 и несовершеннолетними ФИО5, ФИО1, ФИО2 преступления. Виновность ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применениям предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2 не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2 решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО4, который ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана - явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности несовершеннолетнего ФИО5, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является учеником 8а класса МБОУ «Таврическая школа гимназия им. С. Луки» №20, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, несовершеннолетний возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является учеником 7б класса МБОУ СОШ №8, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности несовершеннолетней ФИО2, которая ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется удовлетворительно, является ученицей МБОУ «СОШ-Детский сад №15».

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, при определении наказания ФИО4

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, при определении наказания ФИО5

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, при определении наказания ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ или замены в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ФИО4 находится на иждивении малолетний ребенок, не нашли своего подтверждения, так как в материалах уголовного дела не содержится информация подтверждающий данный факт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО11 А.Р. помогает материально своей семье, которая состоит из бабушки (пенсионерка), матери, которая официально не трудоустроена и 2 младших брата и сестры, носят голословный характер.

В апелляционной жалобе апеллянта, не указано никаких существенных обстоятельств, не известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что по своему, виду назначенное, ФИО4 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов апелляц░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2022 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11 ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░4, ░░░5, ░░░1, ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Решение от 03.10.2023 по делу № 22-2980/2023 от 08.09.2023

22-2980/2023

Документы

Детальная проверка физлица