Решение по делу № 2-1332/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                  г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

         при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО20,

представителя ответчика – адвоката ФИО21,

третьих лиц – ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрация г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

10.01.2022 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – сараем лит. «Г», общей площадью 4,2 кв.м, кадастровый №. Свои требования мотивировала тем, что 01.06.2014 года между истцом ФИО1 и ФИО6 (собственником квартиры) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и относящейся к ней хозяйственной (вспомогательной) постройкой – частью нежилого помещения (сарая) лит. «Г», кадастровый №. Вышеуказанная квартира и хозяйственная постройка находятся на территории общего двора (многоквартирного дома). Жильцами многоквартирного дома на основании сведений о хозяйственных постройках, содержащихся в технических паспортах жильцов многоквартирного дома был определен порядок пользования нежилым помещением лит. «Г». Согласно данным технического паспорта на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за данной квартирой закреплен сарай (часть нежилого помещения) лит. «Г», площадью 4,2 кв.м. В 2021 году между истцом и ответчиком ФИО2 возникли конфликтные отношения, связанные с правом пользования данным имуществом. 11.07.2021 года ответчик, получив отказ на ее требование об освобождении части нежилого помещения, сарая лит. «Г», умышленно сломала замок используемого истцом сарая, повредив при этом входную дверь в него. Затем ответчик проникла в сарай и вынесла оттуда все принадлежащие истцу вещи. В настоящее время ответчик продолжает незаконно занимать часть сарая, ввиду чего истец лишена возможности пользоваться данным помещением. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (сараем) лит. «Г», общей площадью 4,2 кв.м, кадастровый №, а именно, вынести свои личные вещи, передать ключи от замка входной двери, не чинить дальнейших препятствий вв пользовании данным помещением.

Определением суда от 10.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО23

Определением суда от 08.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13, исключены из состава третьих лиц ФИО22, и ФИО23

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что с 2004 года во дворе многоквартирного дома сложился порядок пользования хозяйственными постройками. Открытое и добросовестное владение и пользование частью сарая лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, осуществлялось истцом с момента приобретения квартиры ее гражданским мужем ФИО24, до момента незаконного завладения в 2021 году данным сараем ФИО2 Ответчик ранее обращалась с требованием к истцу освободить сарай, ссылаясь на то, что данный сарай имеет общую стену с ее домовладением, а также на отсутствие у ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих право пользования данным сараем. При этом, у ФИО2 на территории двора имеется двухкомнатная квартира, затем освободилась <адрес>, которую ей отдали под подсобное помещение. Она перевела данное подсобное помещение в коридор. Таким образом, в квартире ответчицы имеется 46 кв.м подсобного помещения. 24.10.2021 года было проведено общее собрание, чтобы определить порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными на территории внутреннего двора многоквартирного дома, согласно которому в пользование истца ФИО25 было передано спорную часть сарая лит. «Г», площадью 4,2 кв.м. Однако ответчик игнорирует данное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. Между тем, истцом не представлено доказательств имущественных прав на спорный сарай. Если не представлено таких доказательств, то спорное имущество является муниципальной собственностью. Общее собрание по поводу определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома проведено с нарушениями. Из собственников на собрании присутствовали только ФИО2, ФИО5, ФИО8, и ФИО7 Таким образом, данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим законное владение истцом спорным сараем. Таким образом, на сегодняшний день истец не имеет право претендовать на указанное имущество. Как пояснила его доверитель ФИО2, спорный сарай был закреплен именно за ней, при этом она разрешила пользоваться данным сараем истцу ФИО1 Потом, когда сарай был захламлен ФИО1, ФИО2 потребовала его возврата. Кроме того, требования истца предъявлены по поводу части сарая лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, между тем, такого объекта недвижимого имущества не существует. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете находится объект недвижимого имущества – сарай лит. «Г», площадью 28,9 кв.м, иного объекта не имеется.

Третьи лица ФИО26, ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные истцом ФИО1 исковые требования, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 подала заявление, в котором поддерживает исковые требования. В письменных пояснениях указывает о том, что проживает по данному адресу с 1986 года, сараем в литере «Г» постоянно пользовалась ФИО1 (т.2 л.д.58-59).

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, является многоквартирным домом (т.1 л.д. 104).

Истец ФИО1 на основании Договора безвозмездного пользования от 01.06.2014 года, заключенного с собственником квартиры ФИО6, владеет жилым помещением – квартирой №, площадью 18,8 кв.м, расположенной в данном многоквартирном доме (т.1 л.д.19-24, 75-78).

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4, каждый по 1/3 доле, являются собственниками <адрес>, площадью 94,2 кв.м, расположенной по данному адресу (т.1 л.д.79-83).

Между сторонами ФИО1 и ответчиком ФИО2 существует спор по поводу владения и пользования частью сарая лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, расположенном в данном многоквартирном доме.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, на государственном кадастром учете находится сарай лит. «Г», площадью 28,9 кв.м (т.1 л.д.29-30).

Из пояснений участников судебного заседания было установлено, что сарай лит. «Г», площадью 28,9 кв.м, разделен на несколько отдельных сараев, спор возник по поводу части сарая лит. «Г», площадью 4,2 кв.м.

Из материалов инвентаризационного дела № 13994 следует, согласно сообщению начальника ЖЭУ-3 ФИО27 от 30.07.1998 года, спорный сарай в лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, находился в пользовании ФИО28, проживающей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103).

Также указанное обстоятельство подтверждается справкой начальника ЖЭУ-3 ФИО27 от 07.06.1999 года (т.1 л.д.109).

Затем ФИО28 обратилась в ЖЭУ-3 с заявлением об обмене сараями лит. «О» (1,80 х 1,50) с лит. «Г», площадью 4,2 кв.м с ФИО29 (<адрес>) (т.1 л.д.32, 110).

В настоящее время собственником <адрес> является ФИО6, которая заключила с истцом ФИО25 договор безвозмездного пользования квартирой.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что до 2021 года сарай лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, находился во владении и пользовании истца ФИО25

12.01.2022 года ответчик ФИО2 направила в ГУП РК «Крым БТИ» Акт, подписанный собственниками <адрес> ФИО3 и ФИО4, а также ФИО30 (не являющейся собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>), о порядке пользования подсобным помещением лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, согласно которому ранее он находился в пользовании <адрес> ФИО31 После ее смерти квартира была списана с баланса жилого помещения и выделена под подсобное помещение ФИО2, в том числе с сараем лит. «Г», площадью 4,2 кв.м (т.1 л.д.127, 167).

При этом, согласно решению исполнительного комитета Центрального районного Совета Автономной Республики Крым от 24.02.1998 года № 51/1 «О списании с баланса жилого фонда и выделении под подсобное помещение освободившейся <адрес>», с баланса жилого фонда списана освободившаяся <адрес>, находящаяся в лит. «Б», состоящая из двух жилых помещений: 5-2, площадью 18,9 кв.м, 5-3, площадью 11 кв.м, кухни 5-1, площадью 8,6 кв.м, тамбура 5, площадью 4,6 кв.м, как не соответствующая нормам СНиП, непригодная для постоянного проживания; выделить под подсобное помещение освободившуюся, списанную с баланса жилого фонда <адрес> квартиросъемщику смежной <адрес> ФИО2 (л.д.101-102).

Сведений о том, что вместе со списанной квартирой № ответчику ФИО2 был передан сарай в лит «Г», площадью 4,2 кв.м, данное решение и иные материалы инвентаризационного дела не содержат.

Сам по себе Акт от 12.01.2022 года, составленный ответчиком ФИО2 и подписанный иными собственниками <адрес> ФИО3 и ФИО4, а также ФИО30, которая не является собственником какой-либо квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не несет никаких юридических последствий.

19.08.2021 года истец ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 3 «Центральный» по факту противоправных действий со стороны ФИО2, сообщила о том, что 11.07.2021 года ФИО2 заняла сарай, принадлежащий ФИО1, а также выставила имущество ФИО1 на улицу (т.1 л.д.35-36).

Определением УУП ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО32 от 26.08.2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Из объяснений при проведении проверки УУП ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, ФИО2 пояснила, что 24.02.1998 года она получила решение райисполкома на <адрес> под подсобное помещение, к данной квартире прилегал сарай лит. «Г». Она отдала этот сарай ФИО1 во временное пользование. После неоднократных требований возвратить сарай и отказа ФИО1 в этом, ФИО2 самовольно освободила свой сарай лит. «Г» и выставила имущество ФИО1 на улицу, так как ФИО1 не реагировала на ее просьбы (т.1 л.д.36).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о самовольном занятии ответчиком ФИО2 сарая, расположенного в лит. «Г», площадью 4,2 кв.м.

В качестве доказательств определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома истцом ФИО1 в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания № 1 от 24.10.2021 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование <адрес> (ФИО1) передан сарай лит. «Г», площадью 4,2 кв.м (т.1 л.д. 154-159).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанное решение в качестве надлежащего и допустимого доказательства определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, поскольку отсутствуют извещения всех собственников жилья многоквартирного дома о проведении собрания; в качестве собственника <адрес> собрании принимала участие ФИО1, между тем сведений о наделении ее собственником <адрес> ФИО6 полномочиями для участия в общем собрании многоквартирного дома не представлено; в качестве собственника <адрес> собрании принимал участие ФИО12, который таковым не является; сведения об извещении Администрации г. Симферополя как собственника муниципального имущества не имеется; отсутствуют сведения о наделении собственником <адрес> ФИО13 полномочиями на участие в общем собрании ФИО33, и т.д.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ гласит, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть вторая ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания, отсутствии полномочий представителей на участие в общем собрании, отсутствии доказательств наличия кворума и его подсчета, суд приходит к выводу, что из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.10.2021 года, нельзя утверждать, что собственниками был определен порядок пользования хозяйственными строениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное помещение – сарай в лит. «Г», площадью 4,2 кв.м, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, использование которого должно осуществляться на основании соглашения между всеми собственниками.

Такое соглашение в настоящее время не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 самовольно заняла спорный сарай, пользуясь им единолично, при этом истец ФИО1, также как и ФИО2, а также иные собственники квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>, вправе владеть и пользоваться данным имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о законности требований истца о понуждении устранить препятствия в пользовании сараем, обязать ответчика вынести свои вещи и не чинить препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для понуждения ответчика передать истцу ключи от входной двери сарая, поскольку замок и ключи являются имуществом ответчика.

При этом, поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом подразумевает обеспечение его доступности, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить доступ в данное помещение.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым помещением – сараем, общей площадью 4,2 кв.м, расположенным в литере «Г» по адресу: <адрес>, кадастровый №, освободив указанное помещение от личных вещей, обеспечив в него доступ, и не чинить препятствий в пользовании этим помещением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение в окончательной форме составлено 10.08.2022 года.