Решение по делу № 33-2234/2019 от 23.07.2019

33 – 2234/2019 судья Подъячева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года          г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Министерству обороны РФ поданное им исковое заявление к Поликановой Натальи Юрьевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения вместе с приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» обратилось в суд с иском к Поликановой Н.Ю. об устранении нарушения прав собственника в отношении жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 мая 2019 года исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Министерство обороны в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.4 ст. 131, абз.4 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не может быть принято судом к своему производству, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены доверенностью, удостоверяющей представителя истца на совершение данного действия, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности при подаче иска не представлена.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем Министерства обороны РФ Жульковым Д.Ю., действующим на основании доверенности № от 11 декабря 2018 года, выданной в порядке передоверия директором Правового департамента Министерства обороны РФ Безбабновым О.Г. Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Лемеховой А.Е.

В материалы дела представителем истца представлена копия данной доверенности, заверенная должностным лицом ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» – ведущим документоведом Парфеновой О., где содержится ее подпись, расшифровка подписи, копия заверена печатью ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения».

Из указанной копии доверенности усматривается право Жулькова Д.Ю. на подачу искового заявления в суд от имени Министерства обороны РФ.

Выводы суда о необходимости представления в суд истцом доверенности Министерства обороны РФ, выданной Безбабнову О.Г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 26.07.2019), нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Следовательно, полномочия лица, выдавшего доверенность в порядке передоверия, действовавшего на основании доверенности, выданной директору Правового департамента Министерства обороны РФ Безбабнову О.Г. Министром обороны Шойгу С.К., подтверждены нотариусом Лемеховой А.Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с определением судьи о возврате искового заявления ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 мая 2019 года отменить.

Материал по иску Министерства обороны РФ к Поликановой Натальи Юрьевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи