Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4509/2024 от 18.07.2024

№ 16-4509/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург     14 октября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ УПРДОР «Холмогоры») ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2022 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ УПРДОР «Холмогоры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 мая 2022 года, ФКУ УПРДОР «Холмогоры» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ УПРДОР «Холмогоры» ФИО9 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФКУ УПРДОР «Холмогоры» послужили нижеследующие обстоятельства:

ФКУ УПРДОР «Холмогоры», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Виноградовского района Архангельской области и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, 18 января 2022 года, на участке км. м. 978+608 - 978+612 (в месте дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал один пешеход) в 11 часов 00 минут, допустило нарушение правил содержания участка автодороги, не выполнены нормы ст. 12, 14, 24 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ п. 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007, а также п. 13 Общих Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно на участке автодороги федерального значения М-8 «Холмогоры» км. м. 978+608 - 978+612 на не регулируемом пешеходном переходе, расположенным на одном уровне с проезжей частью, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 отсутствует стационарное электрическое освещение. Не приняты меры к своевременному информированию участников дорожного движения о существующей опасности, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, тем самым нарушены правила содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учреждению вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании означенного выше участка автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В поданной в Виноградовский районный суд Архангельской области жалобе законный представитель Учреждения указывал, в том числе, на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д.161).

Однако, в нарушение статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Виноградовского районного суда Архангельской области при рассмотрении жалобы не дана оценка доводам жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела и в решении не приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о том, что правила территориальной подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 мая 2022 года, вынесенного в отношении ФКУ УПРДОР «Холмогоры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2022 года в Виноградовский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░