Дело № 2-899/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-000285-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2023 года г.Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.В. к Гребенщикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зуев В.В. обратился в суд с иском к Гребенщикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 18.02.2022г. в районе 5 км. + 400 м. автоподьезда к адрес*** со стороны адрес*** в сторону адрес***, водитель автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, увидев выставленный знак на проезжей части аварийной остановки, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на гражданина Зуева В.В., который находился на проезжей части по причине технической неисправности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** с включенной аварийной сигнализацией, а затем допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.
В результате указанного ДТП, истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, ответчик был привлечен к административной ответственности в порядке ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Постановление вступило в законную силу.
В результате полученных телесных повреждений истец в период с *** по *** находился на стационарном лечении в травматолога -ортопедическом отделении адрес*** больнице им. П.А. Баяндина, после выписки по настоящее время наблюдается в МГП №***.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 999,05 руб.
Истец Зуев В.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес***.
Ответчик Гребенщиков А.А. и его представитель Семенцов В.Д. в судебном заседании просили передать дело по подсудности в Ленинский районный суд адрес***, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован на территории Ленинского административного округа адрес***.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что предъявляя настоящий иск, истец исходил из места расположения ответчика на территории, отнесенной к подсудности Первомайского районного суда адрес***.
Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по адрес***, ответчик Гребенщиков А.А., с *** зарегистрирован по адресу: ***.
На момент подачи иска ответчик по указанному истцом адресу (адрес***) не проживал и регистрации не имел.
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***, т.е. на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда адрес***.
Местом причинения вреда является 5 км. + 400 м. автоподъезда к адрес***, то есть территория, входящая в юрисдикцию Ленинского районного суда адрес***.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Первомайский районный суд адрес***, так и в настоящее время стороны не проживали и не были зарегистрированы в Первомайском административном округе адрес***, так и место причинения вреда не находилось на территории Первомайского административного округа адрес***, следовательно, настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом адрес*** с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 29, 33 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд адрес*** (***) по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-899/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░