Решение по делу № 1-287/2023 от 25.01.2023

Дело №1-287/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала     29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого- Магомедова ФИО16,

его защитника- адвоката Гарисова С.М., представившего удостоверение №926 и ордер №0000636 от 06.03.2023 года,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Махачкале постовой ведомости по расстановке патрульно-постовых нарядов, задействованных на охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Махачкалы, с 23 часов 30 минут 15.10.2022 по 08 часов 00 минут 16.10.2022 полицейские 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Махачкала сержант полиции ФИО1, младший сержант полиции ФИО2 и младший лейтенант полиции ФИО3 несли службу по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в составе патрульного наряда «Утес 250» на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2 ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №-3 «О полиции» патрулировали закрепленный за ними административный участок и двигались по пр.Насрутдинова, г. Махачкалы, где возле автозаправочной станции «Plus», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр-т Насрутдинова 98, ими был замечен припаркованный автомобиль марки «Toyota Саmrу» черного цвета, за государственными регистрационными знаками № возле которого находилась ФИО4, ходившая с включенным фонариком вокруг вышеуказанного автомобиля и разговаривая на повышенных тонах, в связи с чем вызвала у них подозрение своим поведением, далее ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №-3 «О полиции», из которого следует, что сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, было принято решение подъехать к вышеуказанному автомобилю для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, находящихся возле указанного автомобиля в его салоне. В ответ на законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, пассажир указанного автомобиля ФИО6 М.М. стал в грубой форме, используя ненормативную лексику, выражать свое недовольство правомерным действиям сотрудников полиции и отказывался предъявлять документы, удостоверяющие их личность. Далее, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. п. 3, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №-3 «О полиции», из которого следует, что сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина, доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, было принято решение доставить ФИО5 в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале его. В тот же день примерно в 04 час. 35 мин., находясь возле ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, 25, ФИО6 М.М., осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, испытывая к последнему неприязнь, в связи с исполнением ФИО3 вышеуказанных должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, в лице представителя власти, а также посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар головой в височную область слева ФИО3, причинив ему ушиб мягких тканей волосистой части головы не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть которых не определяется.

Указанными действиями ФИО6 М.М. нарушил установленный законом и иными нормативно-правовыми актами порядок осуществления возложенных на ФИО3 должностных обязанностей, причинив ему физическую боль, являющуюся не опасной для его жизни и здоровья.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В прениях сторон потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Подсудимый ФИО6 М.М. и его защитник- адвокат ФИО11, в прениях сторон просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО12 возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, просил назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, которые просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО5 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО5 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                  Р.Н. Нурбалаев