Решение от 19.11.2014 по делу № 2-1192/2014 от 08.08.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 19 ноября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Елены Владимировны к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Умникову И.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что от имени ответчика ИП Умникова И.О. при заключении с Бариновой Е.В. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. действовал Иванов А.В., являющийся по настоящему делу третьим лицом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Умников И.О. пояснил, что не давал Иванову А.В. полномочий действовать от его имени, а также в период заключения договора строительного подряда находился в местах лишения свободы.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ответчик ИП Умников И.О. данную сделку не одобрил.

В судебном заседании истец просила заменить ненадлежащего ответчика ИП Умникова И.О. на надлежащего ответчика Иванова А.В.

Судом ходатайство удовлетворено и произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Умникова И.О. на надлежащего ответчика Иванова А.В.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик Иванов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика Иванова А.В. в Балашихиский городской суд Московской области.

В судебном заседании истец Баринова Е.В. не возражала против передачи настоящего дела по подсудности в Балашихиский городской суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Балашихиский городской суд Московской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░