Решение по делу № 2-851/2018 от 07.05.2018

Дело №2-851/2018г                                                                                                                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                       02 июля 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Полетуевой Н.Н.

при секретаре                                                                             Газеевой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой С.В. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту администрация БМР НО) о признании за ней права собственности на блок № общей площадью <данные изъяты> жилой- <данные изъяты>м., блок № общей площадью <данные изъяты>.м., жилой- <данные изъяты>.м., блок № общей площадью <данные изъяты>м., жилой- <данные изъяты>м., блок № общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты>., блок № общей площадью <данные изъяты> жилой- <данные изъяты>., блок № общей площадью <данные изъяты>м., жилой- <данные изъяты>м., блок № общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты> блок № общей площадью <данные изъяты>., жилой-<данные изъяты> в блокированном двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> №.

При рассмотрении дела истец Крюкова С.В., ее представитель Карпушенко Е.М. исковые требования поддержали, истец Крюкова С.В. суду пояснила, что <дата> она по договору купли-продажи приобрела у Куминского В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес> №. Участок был отмежеванный, стоял на кадастровом учете с установленными границами, кадастровый №.

На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке имелся недостроенный объект в виде 2-х полных этажей без крыши, без коммуникаций и благоустройства, о чем в договоре купли-продажи земельного участка указано не было.

Продавцом Куминским В.А. ей были переданы проектная документация на двухэтажный блокированный жилой дом, градостроительный план земельного участка, утвержденный администрацией Балахнинского муниципального района. Разрешения на строительство данного объекта недвижимости у Куминского В.А. не было, на обращение Куминского В.А. в администрацию Балахнинского муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство двухэтажного блокированного жилого дома Куминскому В.А. было отказано.

Она решила достроить указанный объект, <дата> объект был достроен и подведен под крышу. Впоследствии производились работы по проведению коммуникаций, обустройству придомовой территории.

В <дата> она обратилась в администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство двухэтажного блокированного жилого дома. В выдаче разрешения на строительство администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> ей было отказано на основании ч.13ст.53 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, предусмотренных ч.7ст.51 Градостроительного кодекса), при этом какие конкретно документы у нее отсутствовали в отказе не указано.

Возведенный ею двухэтажный блокированный жилой дом с чердаком представляет собой 8 блоков, предназначенных для проживания в каждом блоке отдельной семьи. Каждый блок оборудован своим септиком, в каждом блоке будет свое газовое отопление, вода предусмотрена привозная. Электричество к дому подведено. На настоящий момент дом полностью достроен, произведено обустройство придомовой территории.

Согласно экспертным заключениям ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от <дата> все жилые блоки двухэтажного блокированного дома соответствуют строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В настоящее время она производит раздел земельного участка на 12 земельных участков, в т.ч. под каждым блоком и для общего пользования, но данная процедура еще до конца не завершена. Кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела, и государственная регистрация права собственности на них приостановлены из-за отсутствия акта органа местного самоуправления об установлении доступа для прохода или проезда к земельным участкам, которые образуются в результате раздела.

Просит признать за ней право собственности на блоки: № общей площадью <данные изъяты>м., жилой- <данные изъяты>.; № общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты>.; № общей площадью <данные изъяты> жилой<данные изъяты>.; № общей площадью <данные изъяты>., жилой<данные изъяты>.; № общей площадью <данные изъяты>м., жилой- <данные изъяты>.; № общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты> расположенные в блокированном двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Представитель ответчика- администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду отзыве на исковое заявление администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав объяснение стороны истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1ст.218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГКРФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с ч.2ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2ст.51 Градостроительного кодекса Российской строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 17ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По делу установлено:

    Крюкова С.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, находящегося по адресу: <адрес> №, с <дата> (т.1 л.д.137-140).

    Указанный земельный участок Крюкова С.В., как указано в исковом заявлении, приобрела по договору купли-продажи от <дата> у Куминского В.А.

    Данный земельный участок изначально принадлежал Куминскому В.А. на праве аренды по договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенному между администрацией Балахнинского муниципального района и Куминским В.А., и имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.2л.д.54-62).

    На указанном земельном участке Куминским В.А. был возведен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>., на который за Куминским В.А. <дата> было зарегистрировано право собственности (т.2 л.д.39,40, 67).

    Соглашением от <дата> договор аренды земельного участка № от <дата> расторгнут по соглашению сторон (т.2 л.д.63- 65).

<дата> между администрацией Балахнинского муниципального района и Куминским В.А. был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> №, на срок 20 лет (т.2 л.д. 41-50).

    Соглашением от <дата> договор аренды земельного участка от <дата> № по соглашению сторон расторгнут с <дата> (т.2 л.д.51-53).

<дата> между администрацией Балахнинского муниципального района и Куминским В.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> № (т.2 л.д.34-37).

    Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка изменен на «блокированная жилая застройка», распорядительный документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка сторонами суду представлен не был.

    Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №р утвержден    градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> № (т.1 л.д.17).

    Согласно градостроительному плану назначение объекта капитального строительства «блокированный жилой дом» (т.1 л.д. 16-46).

    Куминский В.А. обратился в администрацию Балахнинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного блокированного жилого дома с мансардой.

<дата> в выдаче разрешения на строительство данного объекта недвижимости Куминскому В.А. было отказано на основании ч.13ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, предусмотренных ч.7ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). (т.2 л.д.76).

    С <дата> собственником указанного земельного участка является истец Крюкова С.В., которая приобрела данный земельный участок у Куминского В.А. по договору купли-продажи от <дата>.

Как пояснила при рассмотрении дела истец Крюкова С.В., на момент заключения договора купли-продажи (который суду истцом представлен не был) на земельном участке имелся недостроенный объект в виде 2-х полных этажей без крыши, без коммуникаций и благоустройства, о чем в договоре купли-продажи земельного участка указано не было.

Продавцом Куминским В.А. ей были переданы проектная документация на двухэтажный блокированный жилой дом, градостроительный план земельного участка, утвержденный администрацией Балахнинского муниципального района. Она решила достроить указанный объект, и в <дата> двухэтажный блокированный жилой дом был достроен и подведен под крышу. Впоследствии производились работы по проведению к коммуникаций, обустройству придомовой территории.

В <дата> истец обратилась в администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство двухэтажного блокированного жилого дома. В выдаче разрешения на строительство администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> истцу было отказано на основании ч.13ст.53 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, предусмотренных ч.7ст.51 Градостроительного кодекса) (т.1 л.д.10-13,14).

    Согласно техническому паспорту на жилое здание, выполненному ООО «ГеоКомплекс», блокированный жилой дом, состоящий из 8 блоков, имеет застроенную площадь <данные изъяты> общую площадь <данные изъяты>. (т.1 л.д.47-56).

    Согласно техническим паспортам на жилые здания, выполненным ООО «ГеоКомплекс» блок № имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую- <данные изъяты>. (т.1 л.д. 57-66), блок № имеет общую площадь <данные изъяты> жилую- <данные изъяты>. (т.1 л.д. 67-76), блок № имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую - <данные изъяты>. (т.1 л.д. 77-86)., блок № имеет общую площадь <данные изъяты> жилую- <данные изъяты> (т.1 л.д. 87-96), блок № имеет общую площадь <данные изъяты>м., жилую- <данные изъяты>.(т.1 л.д.97-106), блок № имеет общую площадь <данные изъяты> жилую- <данные изъяты> (т.1 л.д.107-116), блок № имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую- <данные изъяты> (т.1 л.д.117-126), блок № имеет общую площадью <данные изъяты>., жилую- <данные изъяты>. (т.1 л.д. 127-136).

    При этом, при отсутствии распоряжения администрации Балахнинского муниципального района о присвоении адреса объекту адресации в технических паспортах адрес объектов указан <адрес>.

     Согласно экспертным заключениям от <дата>, выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз», жилой блок № общей площадью <данные изъяты> жилой блок № общей площадью <данные изъяты>м., жилой блок № общей площадью <данные изъяты>., жилой блок № общей площадью <данные изъяты>м., жилой блок № общей площадью <данные изъяты>.м., жилой блок № общей площадью <данные изъяты>., жилой блок № общей площадью <данные изъяты> жилой блок № общей площадью <данные изъяты> двухэтажного блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилые блоки №,№,№,№,№,№,№,№ двухэтажного блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей. (т.1 л.д.145-157,158-170,171-183,184-196,197-209,210-222,223-235,236-248).

    Исследовав представленные сторонами документы, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, суд считает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

    В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

    Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

    В данном случае истец обязана была получить разрешение на строительство, которое должно было производиться в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.

    В данном случае, истец обратилась за разрешением на строительство после того, как объект был возведен. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ею предпринимались надлежащие меры для получения разрешения на строительство до начала строительных работ или акта ввода строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░.░. ░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-851/2018░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░░░

                         ░░░░░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░