Решение по делу № 33-7379/2022 от 15.09.2022

дело № 13-68/2022; 33-7379/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Башмакова С.Т. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы,

установил:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года исковые требования Башмакова С.Т. к Шамшуриной С.Ф., ООО «Орские прицепы», ООО «СарматАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Орские прицепы» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, а также за январь и февраль 2018 года по состоянию на 30 октября 2019 года в размере 19 906,39 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года Башмакову С.Т. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На вышеуказанное определение Башмаковым С.Т. подана частная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2022 года оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, в связи с чем заявителю установлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2022 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 апреля 2022 года частная жалоба Башмакова С.Т. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Башмакова С.Т. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 апреля 2022 года, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Башмакова С.Т., суд исходил из того, что заявителем не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 30 марта 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, не представлены доказательства направления частной жалобы в адрес заинтересованных лиц Шамшуриной С.Ф., ООО «Орские прицепы».

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 30 марта 2022 года, в установленный в нем срок в полном объеме устранены не были, судья правомерно возвратил заявителю частную жалобу.

Довод частной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности направлять копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Несмотря на то, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленная частью 2 названной нормы обязанность суда по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, не относится к изъятиям, предусмотренным статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи и рассмотрения частных жалоб, и не освобождает лицо, подавшее частную жалобу, от исполнения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 322 данного Кодекса.

До внесения Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 406-ФЗ изменений в часть 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее прежняя редакция также предусматривала обязанность суда по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом ранее действовавшего одинакового правового регулирования в части возложения на суд обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии как апелляционной жалобы, так и частной жалобы, положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции не являются особенностью, установленной данной нормой для подачи и рассмотрения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Башмакова С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова