Решение от 14.01.2022 по делу № 2а-138/2022 (2а-1992/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2а-138/2022                     14 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002355-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием прокурора Поваровой А.М.,

представителя административного истца Огорелковой С.Г.,

административного ответчика Ершова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к Ершову Д. А. об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее также – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным иском к Ершову Д.А. об установлении административного надзора. В обоснование административных исковых требований указано, что Ершов Д.А. осужден по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня. ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Окончательно Ершову Д.А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 25 (двадцать пять) дней. По приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судом в действиях Ершова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем Ершов Д.А. попадает под действие Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, Ершов Д.А. совершил в ночное время. Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ, Ершов Д.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Согласно информации Приморского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области», срок ограничения свободы по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить в отношении Ершова Д.А. административный надзор после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив Ершову Д.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Огорелкова С.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании Ершов Д.А. с административным исковым заявлением согласился, возражений против установления ему указанных в административном исковом заявлении административных ограничений не высказал.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца Огорелкову С.Г., административного ответчика Ершова Д.А., заключение прокурора Поваровой А.М., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с сохранением установленных приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ограничений. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 25 (двадцать пять) дней. ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области».

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимости по приговорам Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ у Ершова Д.А. не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Согласно приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Ершова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений. Исходя из приговора мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов Д.А. совершил преступление в ночное время.

Согласно характеристике из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» Ершов Д.А. за время отбывания наказания характеризовался положительно, взысканий не имел, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Поскольку Ершов Д.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, у суда в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ имеются все основания для установления в отношении Ершова Д.А. административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Решая вопрос об установлении в отношении Ершова Д.А. административных ограничений, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, все данные о личности Ершова Д.А., в том числе характеристику Ершова Д.А. за период отбывания наказания, и считает необходимым в целях предупреждения совершения Ершовым Д.А. новых преступлений и правонарушений установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы. Поскольку Ершов Д.А. в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы, назначенное ему ещё по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия Ершовыми Д.А. наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░