Решение по делу № 2-2257/2018 от 16.03.2018

№ 2-2257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донприбор» к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов и расходов оп оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Донприбор» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов оп оплате госпошлины, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 14 июля 2017 года с ответчиком заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с п. 2 договора стоимость объектов недвижимости составляет 13130350,00 руб. Этим же пунктом был определен порядок оплаты – с рассрочкой платежа, начиная с 30 августа 2017 года по 30 июля 2018 года ответчик обязан был вносить оговоренные с истцом суммы в сроки, указанные в договоре.

Истец указывает, что 28 августа 2017 года и 28 сентября 2017 года, в соответствии с условиями договора, на счет истца в счет оплаты заключенного между сторонами договора ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 3800000,00 руб. 25 октября 2017 года ответчик обратился к истцу с требованием об изменении графика оплаты по договору. Истец изменил график внесения платежей, в соответствии с которым ответчик с октября 2017 года по июль 2018 года вносит ежемесячно по 700000 руб., а в июле 2018 года вносит оставшуюся сумму 3030350 руб. Ответчик уведомлен об изменении графика платежей, возражений по новому графику от ответчика не поступало.

14 ноября 2017 года в счет оплаты договора в соответствии с новым графиком на счет истца поступила сумма в размере 150000 руб. и 200000 руб. и 27 ноября 2017 года поступила сумма в размере 350000 руб.

В связи с не поступлением платежей по новому согласованному графику на счет истца, 22 января 2018 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1400000 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1400000 руб.

В ответ на данное требование от истца поступило гарантийное письмо о возобновлении выплат с февраля 2018 года.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты, предусмотренного п.2 договора, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком сумм его задолженность составляет 700000 руб. за декабрь 2017 года. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени за период просрочки 75 дней в сумме 157500 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за декабрь 2017 года в размере 700000 руб. и пени в сумме 157500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что судебное извещение получено адресатом.

Поскольку обязанность суда по извещению ответчика выполнена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года между ООО "Донприбор» и ФИО заключен Договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1 Договора Продавец ОООО «Донприбор» продает, а Покупатель ФИО покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 1568305 кв.м. с кадастровым номерном №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>;

- земельный участок, общей площадью 1111680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>

- земельный участок, общей площадью 395311 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>;

- земельный участок, общей площадью 1050954 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>

- земельный участок, общей площадью 1524381 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>

- земельный участок, общей площадью 879694 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>

- земельный участок, общей площадью 540000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...> №, 3,5 км. на северо-запад от <...>;

- земельный участок, общей площадью 444448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>.№, р.у. №;

Стоимость объектов недвижимости составляет 13130350,00 руб. (п. 2 Договора). При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости земельных участков.

Сторонами определен следующий порядок внесения стоимости объектов недвижимости:

30 августа 2017 года – 1900000,00 руб.

30 сентября 2017 7года - 1900000,00 руб.

30 октября 2017 года - 1900000,00 руб.

30 ноября 2017 года - 1900000,00 руб.

30 декабря 2017 года – 1750000,00 руб.

30 января 2018 года – 100000,00 руб.,

30 февраля 2018 года – 100000,00 руб.,

30 марта 2018 года – 100000,00 руб.,

30 апреля 2018 года – 100000,00 руб.,

30 мая 2018 года – 100000,00 руб.,

30 июня 2018 года – 100000,00 руб.,

30 июля 2018 года – 3180350,00 руб.

Во исполнение условий Договора, земельные участки были переданы ответчику и за ним зарегистрировано право собственности на них.

Ответчик в свою очередь 28 августа 2017 года и 28 сентября 2017 года внес оплату на общую сумму 3800000 руб. в соответствии с условиями договора.

25 октября 2017 года ФИО обратился к ООО «Донприбор» с требованием об изменении графика оплаты по заключенному между сторонами договору.

ООО «Донприбор» на указанное требование изменило график внесения платежей, в соответствии с которым ответчик с октября 2017 года по июль 2018 года вносит ежемесячно по 700000 руб., а в июле 2018 года вносит оставшуюся сумму 3030350 руб. ФИО уведомлен об изменении графика платежей, возражений по новому графику от ответчика не поступало.

14 ноября 2017 года в счет оплаты договора в соответствии с новым графиком на счет истца поступила сумма в размере 150000 руб. и 200000 руб. и 27 ноября 2017 года поступила сумма в размере 350000 руб.

В связи с не поступлением платежей по новому согласованному графику на счет истца, 22 января 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данное требование от ответчика поступило гарантийное письмо о возобновлении выплат с февраля 2018 года.

Однако в нарушение обязательств, предусмотренных договором и новым графиком платежей, обязанность по уплате суммы долга за декабрь 2017 года покупателем не исполнена, в связи с чем, по состоянию на дату обращения истца в суд с иском и дату рассмотрения дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 700000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств в соответствии с графиком платежей за объекты недвижимости ответчиком суду не представлено, несмотря на надлежащее его извещение.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14 июля 2017 года в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 8 Договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков внесения предусмотренного договором очередного платежа.

    Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком срока внесения очередного платежа, то требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

    Истцом в обоснование суммы пени представлен расчет, согласно которому пеня составляет 157500 руб.

    Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Истцом правильно определен период задолженности, применен размер пени, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Предусмотренная указанной статьей неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Снижение неустойки судом допускается только по обеспеченному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует такое заявление, несмотря на надлежащее извещение ответчика, следовательно, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

    При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 157500 руб.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска госпошлину в сумме 11544 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ФИО в пользу ООО «Донприбор» задолженность по договору купли-продажи от 14 июля 2017 года за декабрь 2017 года в сумме 700000 руб., пени в сумме 157500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11544 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья: